雜文與說理的散文

　　雜文，毫無疑問不是用來言情的，想要言情，大可寫散文和詩歌，或者去寫言情小說；也不是用來敘事的，如果想敘事，也可以寫散文，或者寫小說；更不是用來抒發(fā)個人之雄心壯志的，想要抒發(fā)，大可以用詩歌去表現(xiàn)。

　　雜文，是用來明理的，而不是用來“說理”的！

　　雜文作為一種文學(xué)體裁，介于敘述與議論之間，且題材寬泛，不受限制，議論形式多樣，不拘一格。

　　有人說雜文是匕首和投槍，要一針見血。我覺得這種說法，把雜文的寫作路子給徹底套死了，也脫離了“文藝創(chuàng)作要百花齊放”的基本方針。我早說過：“百花齊放”的意思，不僅僅是指文學(xué)體裁的多樣性以及綜藝種類的繁雜，還指在同一種文藝形式的同一種體裁創(chuàng)作中所呈現(xiàn)出的不同創(chuàng)作風(fēng)格及作品風(fēng)貌。而“匕首和投槍”，不過是雜文風(fēng)格之一，非“百花齊放”。

　　還有人說，雜文的字?jǐn)?shù)最好要在六百字到一千字左右，我認(rèn)為這個說法過于形式化：一、二百字的雜文就不是雜文么？幾千多字的雜文，就失去了雜文的特色么？我覺得：字?jǐn)?shù)上的硬性規(guī)定，僅供參考而已，沒有理由成為雜文創(chuàng)作的硬性規(guī)范。

　　在“雜文是說理的”這一點上，或許絕大多數(shù)喜歡寫作雜文的人，都可能會認(rèn)同。

　　好，我們來試“說”一下雜文的`“理”。

　　先談“說”。

　　“說”有多種：有胡亂說，狡辯說，詭辯說，邏輯辯說，歪理邪說，正話反說，思辨說，明理說，坐而論道說，深說，淺說，形而上說，霸道說，混淆概念說，幽默諷刺說，主觀說，客觀說，吶喊說，彷徨說，危言聳聽說，道貌岸然說，為炒作說，無知之說……

　　再談一下“理”。

　　“理”也有多種：公理，天理，道理，人情之理，物理，詭辯之理，胡說之理，強(qiáng)權(quán)之理，草根之理，法理，文理，正理，邪理，非理之理，中庸之理，公說之理，婆說之理……

　　既然“說”有千種，“理”存萬家，那么“雜文是說理的”之說法：概念含混，指代不明。

　　雜文的本質(zhì)，是用來明理的，不是用來想怎么說就去怎么“說”的東西。

　　“說”，不應(yīng)該成為創(chuàng)作雜文的目的，“明”，才是雜文所應(yīng)該擔(dān)負(fù)的使命和責(zé)任。

　　“匕首投槍”之風(fēng)格圈定，字?jǐn)?shù)方面的硬性規(guī)范，含混的“說理”之指意不明，毫無疑問把雜文的本質(zhì)給弄顛倒了：對喜歡從事雜文創(chuàng)作的人，以及針對那些喜歡閱讀雜文的讀者們而言，有誤導(dǎo)之嫌。

　　杜木林先生在他的《怎樣寫好雜文》中之末段，發(fā)出了呼吁：“基于上述看法，希望我們的雜文作者，利用這把鋒利的匕首，激活我們的文學(xué)創(chuàng)作，繁榮文藝生活”。

　　這結(jié)尾，讓愛好雜文的創(chuàng)作者以及讀者們都迷糊，故而給他留言：“反復(fù)看了好幾遍，才發(fā)現(xiàn)有個問題。這結(jié)尾，感覺不象是雜文所應(yīng)該擔(dān)負(fù)的責(zé)任。雜文的本質(zhì)使命和責(zé)任，好象不是為了激活文藝創(chuàng)作，也不象是為了繁榮文藝生活。是作者本人就是這么理解雜文的？還是有意如此結(jié)尾？個人淺見：雜文是為明理而寫的！”

　　“明理”二字，該做何解？

　　“弘揚(yáng)真、善、美，鞭笞假、惡、丑”，為正道，反之，邪道爾！

　　雜文，當(dāng)為真、善、美而謳歌，為假、惡、丑挖墳?zāi)�，這才是雜文的真正使命和必須要擔(dān)負(fù)的道義責(zé)任！

　　雜文，是用來明理的！

【雜文與說理的散文】相關(guān)文章：

友情的說理性散文12-05

說理性散文怎么寫02-03

魯迅散文雜文04-21

現(xiàn)代雜文散文精選12-06

細(xì)說雜文散文03-21

散文欣賞：雜文04-13

魯迅散文雜文01-09

何為雜文散文12-16

魯迅散文雜文精選04-03