中秋石榴紅君的散文范文

　　這是一篇與煙雨“中秋石榴紅”君的論辯文章，是回復(fù)“中秋石榴紅”君《也談“愛(ài)心究竟該怎么計(jì)算？”（與某君商榷）》一文的。因?yàn)閮?nèi)容太多，同時(shí)也想向煙雨諸君推薦“中秋石榴紅”君的雅辯風(fēng)范，固成此文�！爸星锸�榴紅”君是我所遇到的頗具儒者風(fēng)度的網(wǎng)友，所以在此文中我將以閣下稱之，以示敬意。

　　“中秋石榴紅”君，我剛感受閣下文字的風(fēng)度，領(lǐng)教閣下的雅者風(fēng)范。你是我所遇到的論辯對(duì)象中談吐最文雅的網(wǎng)友之一。但是我對(duì)閣下的觀點(diǎn)還是存在一些不同認(rèn)識(shí)，現(xiàn)將拙見敬上，望請(qǐng)斧正：

　　一、關(guān)于愛(ài)心與物質(zhì)的關(guān)系問(wèn)題，我也與閣下有點(diǎn)不同見解。不錯(cuò)，精神與物質(zhì)是不能截然分開的。離開物質(zhì)去談愛(ài)心是“道德烏托邦”�？墒菒�(ài)心只是一種意識(shí)，他是以物質(zhì)形式來(lái)表達(dá)的，但不是用物質(zhì)的數(shù)量來(lái)表達(dá)的。我們能說(shuō)捐一億元錢是愛(ài)心，捐一元錢就不是愛(ài)心嗎？所以我反對(duì)譴責(zé)辱罵表現(xiàn)愛(ài)心的人士。至于閣下的“公眾人物要給社會(huì)輿論與他們的‘粉絲’以正面的積極的引導(dǎo)”的觀點(diǎn)，我也贊同。但這在當(dāng)今社會(huì)也還只是一種公共義務(wù)（這是人類現(xiàn)文明階段的局限），并非法定義務(wù)。積極的文明的行為是要靠引導(dǎo)教育提高認(rèn)識(shí)的方式來(lái)達(dá)到的，譴責(zé)辱罵沒(méi)有完全盡到“正面的積極的引導(dǎo)”義務(wù)的捐助者，客觀上只能收到兩個(gè)效果，一個(gè)是迫使其顧忌輿論繼續(xù)多捐。這種做法是對(duì)愛(ài)心意識(shí)的打劫。被強(qiáng)迫的還是“愛(ài)心”嗎？如果因?yàn)槠錄](méi)有完全履行（非法定，必須承擔(dān)的）公共義務(wù)，就要用譴責(zé)辱罵強(qiáng)迫他們，這同搶劫他們的錢財(cái)去救災(zāi)是不是有點(diǎn)類似呀。

　　雖然這個(gè)例子舉得不是很恰當(dāng)，可是它說(shuō)明強(qiáng)迫來(lái)的捐助不是你所說(shuō)的履行“正面的積極的引導(dǎo)”義務(wù)。要讓公眾人物履行這種義務(wù)，應(yīng)該推崇邵逸夫這樣的竭力為社會(huì)公益事業(yè)做貢獻(xiàn)的人物，形成熱愛(ài)公益事業(yè)的道德風(fēng)氣，讓這種道德力量啟迪那些“捐款與收入成反比例的公眾人物”的善的本性，使他們主動(dòng)學(xué)習(xí)邵逸夫這樣的榜樣，自愿為公益事業(yè)捐助。而不是靠譴責(zé)辱罵強(qiáng)迫他們捐出他們的錢財(cái)。這才是我們這個(gè)社會(huì)應(yīng)該倡導(dǎo)的。否則我們收個(gè)賑災(zāi)稅不就罷了。這次震災(zāi)，有許多已經(jīng)移居國(guó)外的僑胞都為災(zāi)區(qū)捐了款，如果我們慫恿那種靠譴責(zé)辱罵來(lái)逼迫那些“捐款與收入成反比例的公眾人物”多捐款，那他們將來(lái)離開祖國(guó)，還會(huì)象那些海外僑胞那樣為祖國(guó)同胞捐獻(xiàn)愛(ài)心嗎？當(dāng)今社會(huì)應(yīng)該倡導(dǎo)的是提高公民的文明意識(shí)（如愛(ài)心意識(shí)等），而不是靠其他方式在違背其意愿的情況下逼迫其提高“文明”，履行其所謂的“正面的積極的引導(dǎo)”義務(wù)。

　　閣下在文章開頭也擔(dān)到商品價(jià)值觀，而我的“愛(ài)心究竟應(yīng)該如何計(jì)算？”一文中所提到那些“捐款與收入成反比例的公眾人物”也是指在商品價(jià)值規(guī)律下獲取財(cái)富的富人（當(dāng)然是在沒(méi)有偷稅漏稅的情況下），因此并不能以具體的數(shù)額來(lái)確定其欠社會(huì)多少。一定得為社會(huì)拿出多大比例的財(cái)富。只能說(shuō)他們的財(cái)富來(lái)源于社會(huì)，從人類不忘本的原始觀念來(lái)說(shuō)，他們應(yīng)該回報(bào)社會(huì)。但這必須是在當(dāng)事人觀念進(jìn)步的基礎(chǔ)之上的主動(dòng)行為。利用輿論對(duì)于公眾人物的制約，迫使其捐出超出其意愿以上的財(cái)物，放下其道德問(wèn)題不說(shuō)，在當(dāng)今文明社會(huì)里豈不同敲詐類似。即使以正義的名義，強(qiáng)迫他人拿出錢財(cái)，也是不文明的。雖然我們國(guó)家的法律沒(méi)有象西方國(guó)家的法律那樣規(guī)定“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，可是我們中國(guó)的法律也是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的。此番四川賑災(zāi)收效之大，取決于文明的社會(huì)制度與良好的社會(huì)風(fēng)氣。如果我們超越當(dāng)今的價(jià)值觀去伸張正義，勢(shì)必會(huì)重蹈左傾的覆轍。另外，我也贊同公益捐助是個(gè)經(jīng)常性的愛(ài)心體現(xiàn)。在沒(méi)有到挽救國(guó)家危亡的關(guān)頭，并不一定要求所有具有捐助能力的人，捐出其所能捐的全部財(cái)富。比方說(shuō)此次賑災(zāi)，捐了之后，如果發(fā)現(xiàn)災(zāi)區(qū)仍須要救助，可以再捐嗎。難道我們要在一次災(zāi)難面前把所有公益資源用盡？可看看我們的輿論，捐助者的捐款數(shù)目剛一出現(xiàn)在媒體上，在人家還沒(méi)有表示這是最后的全部捐助的情況下，就妄加評(píng)議，這即不合情理，也會(huì)在客觀上打擊一些熱愛(ài)公益事業(yè)的人的情緒。

　　二、閣下引用了“人生而平等，如果說(shuō)邵逸夫尚有先人的基礎(chǔ)的話，李連杰等名星卻都是白手起家的。既然人家李連杰捐了幾千萬(wàn)元，那些譴責(zé)這個(gè)捐款少那個(gè)捐款少的人也應(yīng)該捐幾千萬(wàn)元�？赡苡腥苏f(shuō)我沒(méi)有掙那些錢，那么人生而平等，你憑什么掙不來(lái)那些錢呢？難道掙錢能力差就應(yīng)該成為少獻(xiàn)愛(ài)心的借口嗎？”這段文字，但是閣下忽略了緊接著后面的一句“我想大多數(shù)國(guó)人都不愿意接受這些觀點(diǎn)�！边@是一段反證文字。

　　三、閣下關(guān)于當(dāng)今中國(guó)富有階層的論述，與鄙人的觀念并非完全抵觸，只是閣下象上面提到的一樣，沒(méi)有把鄙人的文章看完整。閣下關(guān)于中國(guó)富有階層的不正常崛起，本人在“愛(ài)心究竟應(yīng)該如何計(jì)算？”一文中也提到了，只是那不是那篇文章的主旨，沒(méi)有必要在那篇文章里論述。如果閣下感興趣，鄙人也有過(guò)譴責(zé)那些不正�，F(xiàn)象的文字，容另行交流。而閣下此文中卻下意識(shí)地犯了個(gè)偷換概念的邏輯錯(cuò)誤。本人在那篇文章中所指的受譴責(zé)被辱罵的有錢人，不是閣下所說(shuō)的那些靠巧取豪奪不正當(dāng)手段發(fā)財(cái)?shù)娜�。如果閣下知道有誰(shuí)是這樣發(fā)財(cái)?shù)�，那么譴責(zé)的就不是捐款問(wèn)題了。甚至都不僅僅是譴責(zé)了。

　　關(guān)于仇富心理，的確是應(yīng)該反思�？蛇@與公益捐助的主題不屬于同一個(gè)問(wèn)題，要反思也是另行行文。本人是一個(gè)窮得叮噹的教員，一個(gè)人的工資要養(yǎng)活一家三口人（其中一個(gè)上高中的女兒），并且要承擔(dān)沒(méi)有任何收入的.岳母與年邁的老父親部分醫(yī)療費(fèi)用與生活費(fèi)。沒(méi)有哪個(gè)富人會(huì)因?yàn)槲业倪@些文字給本人賞賜的（無(wú)論大家信與不信，即使有，鄙人也是不會(huì)接受的。君子愛(ài)錢取之有道，不明不白的錢鄙人不會(huì)收），鄙人之所以寫了前面那些文字，只是要國(guó)人們不要脫離現(xiàn)實(shí)的價(jià)值觀來(lái)看問(wèn)題。如果要說(shuō)仇富心理，本人也具有仇富的潛意識(shí)。對(duì)于為富不仁的現(xiàn)象，我也是非常憤怒的。只是理性不許我那么認(rèn)識(shí)問(wèn)題。關(guān)于“愛(ài)心應(yīng)該如何計(jì)算？”一文，是以合法富人為前提的。雖然社會(huì)上有種觀點(diǎn)，說(shuō)中國(guó)社會(huì)發(fā)財(cái)?shù)臎](méi)有合法的。可是在人類現(xiàn)階段法制社會(huì)里，沒(méi)有被法律制裁與沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其違法行為的，都應(yīng)該視為合法富人。世界上犯法的人總比被法律制裁的人多�！吧钏肌迸c“驚醒”都是應(yīng)該的，可我們不能把營(yíng)造熱愛(ài)公益事業(yè)的良好社會(huì)風(fēng)氣，建立在虛擬的基礎(chǔ)之上，這就是我們這個(gè)時(shí)代的文明水準(zhǔn)。超越這個(gè)價(jià)值觀去認(rèn)識(shí)問(wèn)題，就會(huì)在客觀上給社會(huì)造成危害。所以閣下關(guān)于仇富的論述與此主題無(wú)太多的關(guān)系。

　　我上面已經(jīng)闡述了，要形成熱愛(ài)公益事業(yè)的良好社會(huì)風(fēng)氣，靠的不是譴責(zé)辱罵誰(shuí)捐款捐得少了。而是應(yīng)該在推崇象邵逸夫那樣熱愛(ài)公益事業(yè)的榜樣時(shí)，應(yīng)該譴責(zé)那些有能力而不愿意付出的現(xiàn)象（但絕不是具體的那個(gè)人）。形成普世是非觀。讓那些不肯在社會(huì)災(zāi)難面前盡全力的富人，受到世人文明的抵制。我看一些網(wǎng)友們樸素的想法就很好，誰(shuí)為社會(huì)公益事業(yè)捐款捐得多，我們就使用誰(shuí)家的商品，使用誰(shuí)家的服務(wù)。對(duì)于那些不肯在公共災(zāi)難面前盡全力捐助的，可以不使用其商品，不使用其服務(wù)。用文明的方式感召那些不肯救助災(zāi)民的富人，讓他們知道只有遵守人類社會(huì)的文明規(guī)則，才能與社會(huì)共同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共贏。譴責(zé)不是不能用，而應(yīng)該用在那些發(fā)黑心財(cái)?shù)娜松砩�，象那些在學(xué)校建筑中偷工減料，為發(fā)財(cái)置孩子們的生死于不顧的惡人，辱罵也不為過(guò)。

　　四、關(guān)于提醒名人，注重公共道德的說(shuō)法我非常贊同。這一點(diǎn)上，鄙人深深受教了�？墒恰皭�(ài)心應(yīng)該如何計(jì)算”一文中說(shuō)的是不應(yīng)該譴責(zé)與辱罵。如果我們的輿論要是贊揚(yáng)成龍、李連杰比某某捐款與收入不成比例的名星強(qiáng)，號(hào)召大家應(yīng)該學(xué)習(xí)他們盡全力救助災(zāi)民的高尚行為。讓那些“捐款與收入不成比例的公眾人物”感受到人類文明發(fā)展的制約，受邵逸夫、成龍、李連杰等公眾人物的感召，而繼續(xù)盡力救助災(zāi)民，也就不會(huì)有那篇文章了。那些嚴(yán)辭譴責(zé)與辱罵不是提醒。它讓那些捐款與收入不成比例的公眾人物感受到的不是羞愧，而是羞辱。這就是兩種方式的根本區(qū)別。閣下所倡導(dǎo)的“提醒”的方式，應(yīng)該是讓那些捐款與收入不成比例的公眾人物感到羞愧，而自覺(jué)文明其行為。如此方符合時(shí)代文明的發(fā)展，適合當(dāng)今世人的價(jià)值觀。

　　五、關(guān)于國(guó)人對(duì)于世界上其他國(guó)家的捐助和外企的捐助曰是曰非，閣下認(rèn)為“投資方（應(yīng)該）盡可能地伸出援助之手應(yīng)該是義不容辭的職責(zé)和義務(wù)”，鄙人不敢茍同，責(zé)任與義務(wù)是必須履行，這不符合時(shí)代文明發(fā)展水準(zhǔn)。更不適合當(dāng)今社會(huì)的價(jià)值觀。向受災(zāi)的人伸出援助之手，是一種文明的體現(xiàn)。如果人家做了，我們應(yīng)該贊揚(yáng)。如果有譴責(zé)也是道義上的譴責(zé)。而不是我們國(guó)人在網(wǎng)上那些嚴(yán)辭譴責(zé)與辱罵。我還是那個(gè)觀點(diǎn)，對(duì)于我們的同胞也好，對(duì)于外企也罷，我們的輿論應(yīng)該是讓他們感到羞愧，讓他們?cè)谑澜绺髯迦嗣衩媲案械叫呃�。讓他們成為那些熱�?ài)文明的民族不歡迎的對(duì)象。從而讓他們知道，他們對(duì)人類社會(huì)負(fù)有什么樣的義務(wù)。在國(guó)家還存在的文明時(shí)代，各民族都具有相對(duì)的獨(dú)立性。伸手向人家要援助，總不是一個(gè)自強(qiáng)民族的光彩。過(guò)去我們?cè)谶@方面做得過(guò)火，有些極左，現(xiàn)在也不應(yīng)該從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。

　　六、閣下關(guān)于“譴責(zé)”在客觀上推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的觀點(diǎn)，鄙人贊同一半。我還是上面所說(shuō)的觀點(diǎn)，這種譴責(zé)（也就是你所說(shuō)的適當(dāng)?shù)淖l責(zé)）應(yīng)該是讓那些捐款與收入不成比例的公眾人物感到羞愧，讓他們知道他們的文明差距。而不是讓他們感到羞辱。如果閣下有時(shí)間上網(wǎng)多看看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有些譴責(zé)、辱罵已構(gòu)成人身攻擊，這在法制社會(huì)至少是種不和諧的現(xiàn)象。鄙人在“愛(ài)心究竟應(yīng)該如何計(jì)算？”一文中所反對(duì)的也就是這種譴責(zé)與辱罵，而不是閣下所說(shuō)的“適當(dāng)?shù)淖l責(zé)”。所以我說(shuō)閣下的此觀點(diǎn)我只能同意一半（一部分）。

　　“中秋石榴紅”的這篇論辯文章，讓鄙人對(duì)于“愛(ài)心應(yīng)該如何計(jì)算？”的主題進(jìn)行了更深刻的思索。這應(yīng)該感謝“中秋石榴紅”閣下的鞭策�？v觀“中秋石榴紅”君《也談“愛(ài)心究竟該怎么計(jì)算？”（與某君商榷）》一文，用詞高雅，彰顯其高度的文明修養(yǎng)與文化素養(yǎng)。與其論辯實(shí)乃一大幸事。此時(shí)已過(guò)子夜，可“中秋石榴紅”君的誠(chéng)意與高雅仍感動(dòng)我寫完了此文。較“中秋石榴紅”君的文章，鄙人的文字則顯得粗俗，倘有不敬之處，那絕非本意，尚請(qǐng)海涵。

【中秋石榴紅君的散文】相關(guān)文章：

又見石榴紅散文04-01

石榴開花慢慢紅08-27

石榴開花慢慢紅08-27

石榴紅處作文05-24

小君散文05-21

還君明珠散文11-06

心悅君兮君不知散文11-12

石榴賦散文04-16

石榴紅了的散文01-04