淺談自由與責任散文

　　荷馬說，“當一個人成為奴隸時，他的美德就失去了一半”。對此，阿諾德補充說，“當他想擺脫這種奴隸狀態(tài)時，他又失去了另一半”。

　　人被奴役的時候會失去自己的美德，人爭取解放的時候也會失去自己的美德。如此一針見血的對比著實讓人贊嘆。究竟是什么原因讓一個人在被壓迫時卑躬屈膝，喪失人格，而一旦有力量解放自己時，又變得飛揚跋扈，傷及同類？

　　從概念上說，它關(guān)系到對自由與權(quán)利的理解。托克維爾曾經(jīng)在《舊制度與大革命》中嘲笑法國大革命時期的法國人“似乎熱愛自由，其實只是仇恨主子”，也正是因為仇恨大干自由，法國大革命最終血流成河。反抗與仇恨都不等于自由，自由是一種普遍權(quán)利，真正的革命不是為了奴役別人，更不是為了殺戮，而是為了建立起一種持久的新秩序，以便讓所有人能夠在新的秩序中平等地生活。

　　從政治上說，它關(guān)系到對強力的約束。沒有誰甘愿受人壓迫，一個人被另一個人奴役，不是因為一個人強而另一個人弱，而是因為那里奉行暴力邏輯，強者的力量未能得到約束。在此前提下，弱者不得不屈從于強者。同理，只要是這種暴力邏輯不被打破，當有朝一日強者轉(zhuǎn)弱，弱者轉(zhuǎn)強，類似恃強凌弱的悲劇仍會再次上演。暴力的方向發(fā)生了轉(zhuǎn)變，但是暴力的結(jié)構(gòu)并沒有變化。如阿諾德所揭示的，在暴力的施與受的雙重進程中，人類先后失去了全部的美德。

　　從歷史上說，中國人已經(jīng)經(jīng)歷了太多“以反抗始，以悲劇終”的革命或者反抗。如果革命的目的不是為了自由，而只是為了反抗或者解放本身，就意味著革命不但沒有建立起新的秩序，也沒有真正建立起新的價值。所謂“興，百姓苦，亡，百姓苦”，不革命苦，革命甚至更苦。在暴力的裹挾下，不僅毀壞了過去的文明，也迷失了未來的方向。

　　簡而言之，轉(zhuǎn)型期的中國，有關(guān)自由的思考并來完成。這也是為什么在過去的講座中我多次談到，今天中國的.許多問題就在于假自由泛濫、真責任缺失。在政府方面，表現(xiàn)為權(quán)力大而責任小，很多方面自我授權(quán)，為所欲為；在社會方面，則表現(xiàn)為各種底線的缺失，對于可能到來的時代巨變，也沒有做充足的觀念或者心理上的準備。

　　美國著名心理醫(yī)生弗蘭克爾曾經(jīng)建議美國人不能只在東海岸建一個自由女神像，還應(yīng)該在西海岸建一個責任女神像。一個從納粹集中營中死里逃生的人，按說最珍視的就是自由，但為什么他還要強調(diào)僅有自由是不夠的？因為他知道，與自由對應(yīng)的還有責任，而且沒有責任也不會有自由。責任女神像的價值就在于喚起人們的責任感。套用新京報當年的一句廣告詞，責任感不僅能使我們出類拔萃，責任感同樣會給我們自由。所謂美好社會的密碼，無外乎人人能為自由擔起責任。

【淺談自由與責任散文】相關(guān)文章：

淺談自由06-23

自由-散文04-02

淺談散文05-11

自由的旅行的散文01-29

呼喚自由--散文03-25

自由的麻雀散文03-20

自由的靈魂的散文05-17

自由的代價散文04-12

散文：給別人自由04-12