尚待進(jìn)一步考證的村名兒散文

　　凡天下之萬物皆有名，名而皆有因。故，筆者以為本土的廣大文史愛好者和專門的文史研究者們，都有必要認(rèn)真探究一下我故鄉(xiāng)——四旗里這個村名兒的神秘由來。

　　為什么我要這樣說呢？理由很簡單，因為到目前為止，對四旗里這個村名兒的由來，形成文字性記載的文史資料，已經(jīng)出現(xiàn)在了當(dāng)?shù)氐娜�部地方志話中，且呈三個版本：一是由馬蹄溝鎮(zhèn)政府編纂的《鄉(xiāng)土志》；二是由欒世宏先生編著的《馬蹄溝史話》；三是由高子中先生編撰的《子洲縣地名志》。然而，凡是出生在和長期居住在四旗里的所有村人，至今卻誰也不知道四旗里這個村名兒究竟因何而來。也很少有人知道自己村子的村名兒，居然還能有那么多令人咋舌的神秘說辭。另外，還有一點就是，幾乎所有地處陜北黃土高原丘陵溝壑區(qū)中的陜北村莊，其村名兒皆會根據(jù)其住戶的姓氏，及其村莊的地形地貌特征——砭、畔、峁、梁、渠、洼、溝等，來為其村子命名的。比如徐家溝，村里十有八九住著姓徐的，村子肯定是在那山溝里。再如楊石畔，村里肯定住有姓楊的，村子肯定是在那石畔上。凡此種種，簡單明了，一經(jīng)呼喚，便可讓人對其有個大概的認(rèn)識了解。但四旗里這個村名兒，卻壓根兒就不像陜北的村莊名字。它的出現(xiàn)，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了陜北地區(qū)所有村莊為其村子擇名時，所遵循的一個不成文的“以姓氏為主，地形地貌特征為輔”的自然法則，而且更超越了這一區(qū)域內(nèi)地名文化元素的整體文化特色。所以，為了使人們不至被誤導(dǎo)，不至對四旗里這個村名兒的由來以訛傳訛，貽笑后世，我覺得我們本土的文史研究者都應(yīng)該持以高度負(fù)責(zé)的姿態(tài)，對四旗里這個特殊的村名兒的由來現(xiàn)已形成的文字性記載，進(jìn)行深刻的思辨與耐心的探考。我想無論結(jié)果如何，這都是必須的。

　　現(xiàn)在我們不妨就看看記載四旗里村名由來的三處文字內(nèi)容——

　　第一，在由高子中先生編撰的《子洲縣地名志》中，對四旗里村名的來歷記載很簡單，只有如下一小段文字：

　　四旗里明朝中葉建村。據(jù)說以建村時僅有一戶娶有四妻的富戶得名，后因人口增多更為“四旗里”。

　　第二，在馬蹄溝鎮(zhèn)政府編纂的《鄉(xiāng)土志》中，對四旗里村名兒的由來記載也不復(fù)雜，僅有如下寥寥數(shù)字：

　　清時有張斌，楊天云，郭正，袁清四個旗王管理此地，他們將土地租給百姓耕種，負(fù)責(zé)納糧于國家，故得名。

　　第三，在欒世宏先生編著的《馬蹄溝史話》中，對四旗里村名兒的來歷記載則篇幅比較長一些，現(xiàn)錄全文如下：

　　四旗里地名的傳說

　　在馬蹄溝與巡檢司之間的大理河南岸，有一塊寬展肥沃的平川，是個物產(chǎn)豐富、條件優(yōu)越的地方。

　　清朝時期，本來這里的百姓安居樂業(yè)，自足有余，誰知調(diào)來一位貪心官，上任只幾天就開始巧立名目狠刮民財，致使當(dāng)?shù)匕傩彰癫涣纳�，紛紛外逃。傳說，當(dāng)時管理西川的旗王袁清、張斌、郭正、楊天云聞知之后，便化裝成客商，一路暗訪來到這里，待他們掌握了貪心官污吏的大量證據(jù)之后，便立即亮明身份，將貪心官污吏繩之以法。民心安定后，外逃的人也逐漸回來了，為了讓百姓過上好日子，四位旗王又制定了有利于發(fā)展農(nóng)業(yè)、促進(jìn)商業(yè)的典章制度，還從外地引進(jìn)了許多先進(jìn)的技術(shù)，使這里政通人和，百廢俱興，男耕女織，家家戶戶過上了平安幸福的生活。旗王們走了，人們?yōu)榱司拺阉麄兊拇蠖鞔蟮�，便把這塊地方取名叫“四旗里”，意為四位旗王明理的地方。

　　多少年過去了，冬去春來，四季更替，但四旗里地名沒有變，四位旗王懲治貪心官的故事傳說沒有變，平民百姓崇尚先進(jìn)技術(shù)的思想也沒有變。十九世紀(jì)末，四旗里百姓就利用寬展的平川，長流的河水，修起了渠道，搞起了灌溉，不僅糧食產(chǎn)量大增，也使這兒成了子洲境內(nèi)最早發(fā)展水澆地的地方之一。

　　縱觀《子洲縣地名志》、馬蹄溝《鄉(xiāng)土志》和《馬蹄溝史話》對四旗里村名由來的記述，首先引人注意的便是，在這三個版本里清晰可見有兩個不同時代背景的出現(xiàn)，即明朝和清朝。其次，讓人明白的一個有趣的問題則是，一地村名來歷涉及的兩朝三個版本的記述，其大體上應(yīng)是兩種說法，即《子洲縣地名志》中有關(guān)明朝時期的“據(jù)說”，和《馬蹄溝史話》中有關(guān)清朝時期的“傳說”（馬蹄溝《鄉(xiāng)土志》中的記述主體基本上與《馬蹄溝史話》中的相同）。而這“據(jù)說”與“傳說”之間又有很大的沖突與不同，兩者的具體內(nèi)容表述完全可以說是大相徑庭。在涉及明朝的“據(jù)說”中，無論是純粹地杜撰，還是果真有出處，僅僅以“四妻”的諧音為由頭，即表明四旗里村名的來歷，而再未作任何有意義的贅述，反正這是“據(jù)說”，信不信全由你�？墒�，在涉及清朝的“傳說”中，就顯得有些復(fù)雜了，甚至復(fù)雜的令人感到有許多的不解之處。我們不妨邊看邊分析。

　　首先，那“傳說”在清楚地告訴了人們時代背景之后，就點明有張斌、楊天云、郭正、袁清四個旗王，曾一度同時掌管四旗里，清白為官，仁政愛民的事跡。其次即交代說，這里的村人先輩為了緬懷、紀(jì)念那四個所謂的“旗王”，才將村子取名為“四旗里”。第三，則是從側(cè)面明確地指出，在那四個旗王還未被這里的村民緬懷、紀(jì)念之前，也就是四旗里還未被叫成四旗里之前，這地方居然連個村名兒都還沒有呢。但是，這一切有可能嗎？我以為絕無可能。因為無論從四旗里村地面上現(xiàn)在突顯的那一口口猶如“天眼”一般的古碳窯上來看，還是以周邊巡檢司、馬蹄溝等地方的發(fā)展歷史上來說，早在明清之前，大理河流域的川道地區(qū)——尤其是川道寬展、土地肥沃的美好地段上，早已經(jīng)就生生息息地居住下了好多姓氏的好多輩子的兒男子孫。而四旗里正是這樣，由于其自然資源豐富，不但水石相連，地面寬闊、肥沃、平整，而且地下還蘊(yùn)藏著兩三層儲量相當(dāng)?shù)膬?yōu)質(zhì)煤炭，因此在周邊數(shù)十個村子當(dāng)中，其很早就已成為一個人口興旺，富甲一方，享有盛名的大村、強(qiáng)村。試想，這樣的一個村子，難道還能夠長久地沒有自己的一個村名兒嗎？

　　其實，村里現(xiàn)在六七十歲以上的老人們都還依稀記得，在四旗里自然村后莊的廟圪梁上，也就是在村人徐宏明家的垴畔山上，曾立有一尊宋代時四旗里村人修廟祭神的“百人碑”。那碑上全都刻得是趙姓、晉姓人士的名錄，而并沒有現(xiàn)在居住的徐、楊兩大姓中的任何一姓人名。還有，在幾次修建和擴(kuò)建四旗里學(xué)校的過程中，民工們曾先后挖出過許多的趙姓和晉姓人士的墓葬。這些鐵證，至下說明了這樣三個問題：一是四旗里村那時侯就叫做四旗里；二是那時候四旗里居住人口就已經(jīng)較多；三是顯然那時候四旗里還沒有居住下現(xiàn)在的徐、楊兩大姓�？蓢@那尊“百人碑”如今早已經(jīng)不見了蹤影，不然所有的“據(jù)說”和“傳說”，都將不復(fù)存在。

　　現(xiàn)在我們不妨再看看大清朝官員的等級制度，或許從一個側(cè)面就能夠明辨其是非。

　　據(jù)相關(guān)文庫資料記載，大清朝官員的等級分為“九品十八級”，每等有正從之別，不在十八級以內(nèi)的.叫做未入流，在級別上附于從九品。那么在這“九品十八級”以及未入流附于從九品的各級官銜中，概未見設(shè)有“旗王”一級的官職。這是其一。其二，清朝滿族的社會生活軍事組織設(shè)有八旗制度，此制度是努爾哈赤于明萬歷四十三年（1615年）正式創(chuàng)立。1601年初建時僅三旗：黑旗、白旗、紅旗。1615年因“歸服益廣”將三旗析設(shè)為八：原紅旗分為正黃、鑲黃二旗；原白旗分為正白、鑲白、正藍(lán)三旗；原黑旗分為正紅、鑲紅、鑲藍(lán)三旗，合稱八旗，統(tǒng)率滿洲、蒙古、漢軍。各旗當(dāng)中因族源不同分為八旗滿洲、八旗蒙古和八旗漢軍。滿洲、蒙古、漢軍同屬一旗，旗色亦相同，惟從軍、入仕待遇略有不同。八旗人的后代稱八旗子弟，又稱旗人，后多借指倚仗祖上有功于國而游手好閑的紈绔流氓子弟?。八旗中的正黃、鑲黃、正白旗列為上三旗。上三旗內(nèi)無王，都?xì)w皇帝所親統(tǒng)。兵是皇帝親兵，侍衛(wèi)皇室的成員也從上三旗中選用。上三旗之下的五旗：鑲白、正藍(lán)、正紅、鑲紅、鑲藍(lán)，皆由諸王、貝勒和貝子分統(tǒng)。從以上八旗的管理建制來看，亦未看到有“旗王”一級的官職設(shè)置。其三，上三旗明確規(guī)定不設(shè)王，那么，即便在下五旗中還真的可以設(shè)有“旗王”一級官職的話，那也得由諸王、貝勒和貝子們來擔(dān)任旗王的，而之下的任何一級官員們，是絕對不會有誰敢冒著砍頭之罪，甚至是株連九族的滅門之罪，去冒然自稱旗王的。再則，假如皇權(quán)允許下五旗中的知府州衙可以設(shè)有旗王，但為了我們區(qū)區(qū)一個并不是什么戰(zhàn)略要地的小小山村的清明與安寧，朝廷就肯如此輕率地同時派出四個旗王，到此地來捉拿那么一個或許連“蒼蠅”也算不上的什么狗屎小貪心官嗎？我以為非也。別說是什么正史野史中不會有這樣的事，就是那走書誑戲中也斷然不可能會出現(xiàn)如此荒誕不經(jīng)的怪事的。

　　誠然，《綏德州志》中確實記載有張斌，楊天云，郭正，袁清四人的名號，但其名號后皆未注明他們就是什么所謂的“旗王”的身份。還有，四旗里既不是什么官家的所在地，也不是什么軍事要塞，怎么就會突然“調(diào)來一位貪心官”呢？而既然有此一說，那就足以證明此地乃官家之地了。但依據(jù)“傳說”來看，就是這樣的一個地方，居然連個地名都沒有，這叫官家情何以堪？或許，即便之前有地名，也在“四個旗王”出現(xiàn)之后，就被人們的感恩之心給“緬懷”掉了、“紀(jì)念”掉了？

　　其實，這許多的經(jīng)不起推敲的問題，足以證明四旗里村名由來之傳說的荒謬之處。

　　而作為村人，為了考證四旗里這個村名兒的由來，除了走訪就近長者和查閱周邊地方志外，我還曾挨個兒逐字查過許多有關(guān)資料。先說村名后那個“里”字。在《周禮·地官·遂人》中有表述為：“五家為鄰，五鄰為里�！薄杜f唐書·食貨志》中便為：“百戶為里，五里為鄉(xiāng)�！薄睹魇贰な池浿尽分袆t為：“一百十戶為一里，里分十甲曰里甲。”而在《清史稿·食貨志》中又為：“凡里百有十戶，推丁多者為長。”其實，里就是古代的一種地方行政建制，也是古時候最初泛指鄉(xiāng)村的居民聚落地，后來也指稱城市中的街巷里弄，如綏德的二十里（此處里為長度）鋪、三十里鋪、四十里鋪等；再如北京的平安里、安貞里、永安里等。

　　再說那個“旗”字，在《明史?兵志》中卻有這樣的記載：“所部兵五千人為指揮，千人為千戶，百人為百戶，五十人為總旗，十人為小旗。天下既定，度要害地，系一郡者設(shè)所，連郡者設(shè)衛(wèi)。大率五千六百人為衛(wèi)，千一百二十人為千戶所，百十有二人為百戶所。所設(shè)總旗二，小旗十，大小聯(lián)比以成軍�！边@些話在說什么呢？很明顯，是在說當(dāng)時軍政機(jī)構(gòu)方面的一個標(biāo)準(zhǔn)建制問題。即從每一機(jī)構(gòu)建制的名稱，到所含人數(shù)的多少，都作了明確的規(guī)定。如涉及“旗”字的“總旗”和“小旗”，就清楚地告訴我們說，50人為一個總旗，10人為一個小旗。那么，據(jù)此史書之記載，是不是就可以把我們四旗里的村名兒，理解成為就是根據(jù)這個“小旗”人數(shù)的設(shè)定因素而得名的呢？我想這很有可能。因為當(dāng)時的軍政不分家，即便我們四旗里不是什么軍事要塞和官家所在地，但普天之下，莫非王土，小小四旗里亦不在外，所以當(dāng)時完全有可能依據(jù)官家建制——“旗”的名稱，和村里的人口數(shù)字（40多人），而為其命名的。我以為，或許這才是我們那村名兒的一個正確的考證方向吶。

　　但是，必須切記，這其中還有一個很是令人感到疑惑和費解的問題，那就是在四旗里周邊乃至整個陜北，為什么再就沒有出現(xiàn)一個以當(dāng)時這個“旗”的建制而命名的村子呢？就像前述綏德的二十里鋪、三十里鋪、四十里鋪的那樣，怎么就不見再有一個三旗里、五旗里、七旗里什么的村子呢？這似乎很不符合一個地方區(qū)域性地名文化的歷史特征。

　　另外，涉及“旗”的地名等解讀，就是蒙地縣級建制的稱謂，和前面介紹過的清時八旗建制的演變了。

　　而關(guān)于故鄉(xiāng)村名由來之傳說，我和欒世宏先生也曾在電話上溝通過。欒先生告訴我說，那傳說是他聽徐步墀老先生講的。這我完全相信。因為早在三十多年前，還在遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有馬蹄溝鎮(zhèn)政府的《鄉(xiāng)土志》和欒先生的《馬蹄溝史話》的時候，為了搞清楚故鄉(xiāng)名稱的真實來由，我也曾真誠地拜訪過令我十分敬仰的步墀公。我想，步墀公是我們四旗里村的驕傲，他老人家作為1933年畢業(yè)于北京大學(xué)法學(xué)院的高材生，完全是一個學(xué)富五車的真正的知識分子，他肯定也會積極關(guān)注和探究故鄉(xiāng)的村名兒的。然而，就像欒世宏先生對我說的那樣，當(dāng)時老人家也給我講述了所謂的“四個旗王”的傳說故事。只可老人家當(dāng)時把故事講得根本不復(fù)雜，一如馬蹄溝《鄉(xiāng)土志》中記述的那樣簡單。當(dāng)時，我聽后的第一感覺就是，我的故鄉(xiāng)原本不叫四旗里。那么，故鄉(xiāng)原來究竟又叫什么呢？所以，我就又纏著求教老人家，十分渴望老人家能給我一個明確的答復(fù)。沒成想老人家笑瞇瞇地看了我一會后，卻說，后生啊，那僅僅只是個傳說嘛，我們村原來就叫四旗里的嘛！

　　由此可見，無論是馬蹄溝鎮(zhèn)政府的《鄉(xiāng)土志》，還是欒先生的《馬蹄溝史話》，其中對于四旗里村名之記述，皆應(yīng)來自步墀公的口頭講述。但正如步墀公當(dāng)年告誡我的那樣，那僅僅只是個傳說，而并非真實的歷史。

　　所以說，對于四旗里這個村名兒，作為本土人士的我們，如有看到或者聽到上述的“據(jù)說”或“傳說”者，切不可將其當(dāng)做真正的史實，而以訛傳訛，誤導(dǎo)他人。但對于文史研究者們來說，這事兒卻真的值得認(rèn)真研究探討一下，尤其是那《明史?兵志》中對于設(shè)“旗”的記載。正如我早在我的《閑話故鄉(xiāng)出洋名》中對此事結(jié)論的那樣：尚待進(jìn)一步考證。

【尚待進(jìn)一步考證的村名兒散文】相關(guān)文章：

幽幽的夏村散文11-03

村后的杏園散文04-29

江村的唐詩鑒賞02-04

別讓考證成了你大學(xué)的全部12-30

進(jìn)一步的同義詞是什么01-18

大學(xué)里，別讓考證成了你的全部12-30

大學(xué)勵志：別讓考證成了你的全部12-29

魔方村的童話故事05-26

珠村乞巧節(jié)07-14

羌村唐詩賞析01-25