方舟子斥責(zé)中醫(yī)論述中的幾個(gè)疑問散文
方舟子的博客里的有一段視頻，說的是關(guān)于中醫(yī)的話題。在視頻里，方舟子斷言：中醫(yī)不是科學(xué)，是偽科學(xué)；中醫(yī)的理論經(jīng)典《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《傷寒論》是基于玄學(xué)的臆想，故而中醫(yī)只能作為一種人文，或是文化來追求，作為治病救人的東西，是行不通的；《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》和“本草”等一類古典著作里面全是奇談怪論的臆想......等等。
在這里并不是要駁斥方舟子關(guān)于中醫(yī)的言論或斷言，而是如果順著方舟子的思路去思考，必然會(huì)產(chǎn)生的一系列的疑問。這些疑問會(huì)對(duì)方舟子的論點(diǎn)產(chǎn)生負(fù)面影響，所以要說出來。
方舟子先生駁斥中醫(yī)的論斷是，中醫(yī)不是科學(xué)，是偽科學(xué)�？梢赃@么順著往下得出一個(gè)結(jié)論：中醫(yī)沒有用處，是個(gè)徹頭徹尾糊弄了人們幾千年的大騙局。
這里就出現(xiàn)了一個(gè)判準(zhǔn)：科學(xué)�？茖W(xué)在這里作為一個(gè)判準(zhǔn)的詞語來判定中醫(yī)是騙子，那么我們必須首先知道科學(xué)是什么，科學(xué)能夠作為判斷中醫(yī)是否是騙子的依據(jù)是什么。方舟子對(duì)于科學(xué)的定義在視頻中是含糊其辭的，他說科學(xué)是歐洲文藝復(fù)興時(shí)期人們創(chuàng)造出來的一個(gè)詞，代表著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不斷創(chuàng)新等等。言下之意是凡是沒有創(chuàng)新的舊東西就是不科學(xué)的，只有不斷創(chuàng)新的技術(shù)才能叫“科學(xué)技術(shù)”才能是“科學(xué)”。而科學(xué)是判斷對(duì)錯(cuò)，中醫(yī)能否存在的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，中醫(yī)理論幾千年來沒有創(chuàng)新，故而中醫(yī)不是科學(xué)，是偽科學(xué)等等。這里，又出現(xiàn)了另兩個(gè)詞：科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)。很明顯，方舟子把科學(xué)與科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)等同起來了。這里我們又產(chǎn)生了三個(gè)疑問：科學(xué)與科學(xué)技術(shù)能等同嗎？什么樣的技術(shù)是科學(xué)的，什么樣的技術(shù)不是科學(xué)的，或者是偽科學(xué)的？既然科學(xué)技術(shù)被冠以“現(xiàn)代”，那么這里必然產(chǎn)生一個(gè)時(shí)間的概念，我們可以順著這個(gè)思路往下問：方先生在這里界定現(xiàn)代科學(xué)的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)是什么？文藝復(fù)興時(shí)期的技術(shù)、幾十年前，幾年前或干脆是昨天的某些技術(shù)、物理概念等，不是現(xiàn)代的，必須被淘汰，取代。今天的某些技術(shù)概念，很難保證明天或若干年后不被淘汰或取代，那么文藝復(fù)興時(shí)期一直到今天產(chǎn)生的“技術(shù)”還能叫“科學(xué)技術(shù)”嗎？同樣今天的科學(xué)技術(shù)還能叫“現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)”嗎？因?yàn)樗芸赡苊魈炀蜁?huì)被證明是不正確的。這樣的例子舉不勝舉，比如最能被認(rèn)為是“科技”的物理學(xué)理論的更新，蒸汽機(jī)被取代，螺旋槳飛機(jī)被噴氣式取代等；牛頓的力學(xué)，運(yùn)動(dòng)定律和相對(duì)論等等。西醫(yī)也是同樣，藥物的功效，對(duì)人體的不良作用等等，是經(jīng)常發(fā)生的事情，用一個(gè)時(shí)間來框定什么現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，什么不是顯然是不可能做到的。所以方舟子用科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)作為“科學(xué)”的依據(jù)，顯然不能夠成立。
不管是“技術(shù)”還是“現(xiàn)代技術(shù)”，方舟子先生都加上了“科學(xué)”這個(gè)判詞，正如前面說的，“科學(xué)”作為一個(gè)判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是什么？方舟子沒有給出來。用文藝復(fù)興時(shí)期產(chǎn)生出來的一個(gè)詞，含有不斷創(chuàng)新的“科學(xué)技術(shù)”或“現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)”的這個(gè)說法是不能作為“科學(xué)”的依據(jù)的。因?yàn)椤翱茖W(xué)”和“科學(xué)技術(shù)”本質(zhì)上是兩個(gè)概念。方舟子對(duì)這個(gè)有一點(diǎn)說明，他將“術(shù)數(shù)”，比如算命等歸納為不是科學(xué)技術(shù)（需要注明的是，算命等，不光是中國，西洋人也有算命這個(gè)行當(dāng)或技術(shù)，比如塔羅牌，星座等等），言下之意，其他的都基本上可以歸納為“科學(xué)技術(shù)”，也就是說科學(xué)技術(shù)是和人類物質(zhì)生活相關(guān)的技術(shù)，可以用來提高人類生活質(zhì)量的技術(shù)，比如汽車、飛機(jī)，電子技術(shù)，航天等等。哦，對(duì)了還有西醫(yī)，因?yàn)槲麽t(yī)是不斷創(chuàng)新的，故而西醫(yī)是能夠治病救人的.，而中醫(yī)是沒有創(chuàng)新的，是不能夠治病救人的，是對(duì)人類生活毫無幫助，不能提高人類生活質(zhì)量的�！艾F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)”這個(gè)詞與“科學(xué)”也不同屬于一個(gè)概念，正如前一段所述，“現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)”還含有一個(gè)含混不清的時(shí)間概念在里面，根本不能作為“科學(xué)”的定義。
方舟子先生關(guān)于“科學(xué)”的解釋是不能夠被用來作為一個(gè)判準(zhǔn)來判定中醫(yī)的是否應(yīng)該被淘汰的標(biāo)準(zhǔn)。如果這個(gè)判準(zhǔn)“科學(xué)”本身找不出作為判準(zhǔn)的依據(jù)來，不能提供有效的證明來證明“科學(xué)”是一個(gè)有效的判準(zhǔn)，那么這個(gè)判準(zhǔn)就不能作為判準(zhǔn)。在這里，希望方舟子先生能夠提供“科學(xué)”作為判準(zhǔn)的依據(jù)來。如果無法提供“科學(xué)”的依據(jù)，也就意味著方舟子的立論暫時(shí)無效。
在視頻中，方舟子提到了中醫(yī)是靠臆想來開處方的。中醫(yī)的理論基本上是建立在臆想的基礎(chǔ)上的。還特別用《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《傷寒論》來舉例，嘲笑中醫(yī)要靠背書中的條文來治病。
一般而言，《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書年代久遠(yuǎn)，是中醫(yī)的理論基礎(chǔ)的經(jīng)典，書中免不了有著古人因?yàn)橹R(shí)的欠缺而產(chǎn)生的某些神秘主義，或不符合現(xiàn)代知識(shí)結(jié)構(gòu)的東西。但是，問題的關(guān)鍵在于兩點(diǎn)，一是這些神秘主義的東西如同宗教和某些哲學(xué)系統(tǒng)的源頭理論一樣，是不能夠被證實(shí)也不能夠被證偽的，沒必要將眼睛盯在這個(gè)上面，當(dāng)然可以各自抱著各自的見解，存而不論，因?yàn)檎l也說服不了誰；二是《黃帝內(nèi)經(jīng)》中包含的主要內(nèi)容是中醫(yī)理論的基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)是不是錯(cuò)誤的，那就需要醫(yī)療實(shí)踐來證明的。如果是臆想出來的，那么這個(gè)理論就不可能在實(shí)踐中得到運(yùn)用。至于《傷寒論》，凡是讀過的人都知道，書中的各種辨病，辯證都是張仲景根據(jù)臨床實(shí)踐，觀察收集歸納總結(jié)出來的，正因?yàn)槭桥R床所得，所以《傷寒論》絕大部分方子都是確有其效的，就是在今天也是同樣。方舟子卻視而不見，用臆想來斷言中醫(yī)的處方是不能夠說服人的，其實(shí)順著方舟子先生的思路，我們是不是可以這樣來推斷：方舟子先生是一個(gè)中國人，其祖上肯定也是生活在中華大地上，這一點(diǎn)應(yīng)該不會(huì)錯(cuò)的，那么由此上溯到西醫(yī)傳入中國之前，方舟子先生的祖輩也是生活在中國，祖輩們的身體應(yīng)該是超乎尋常的健康，延續(xù)幾十代，幾百代從不生任何病，因?yàn)樵谖麽t(yī)傳入中國前，中國人瞧病只能靠“湯液經(jīng)”、“本草經(jīng)”、《傷寒論》等書中提出的的理論和記載的方劑來消除病痛。當(dāng)然，方舟子先生可以提出異議，證明自己祖上是在西醫(yī)傳入中國之后才遷入的。說到這里，以打假出名的方舟子先生應(yīng)該將矛頭對(duì)準(zhǔn)中醫(yī)的那些成功案例，古人的就不必了，因?yàn)槿艘阉�，時(shí)間過去太久，資料明顯的不好收集。好在近幾十年中醫(yī)有許多治病救人的案例被成書出版，當(dāng)事人不少還健在，無論是病患還是醫(yī)生。如果他們的處方是建立在前人臆想的理論上，又是背了《傷寒論》這樣臆想出來的描述病理，辯證，從而進(jìn)一步自己再臆想而用方，那么這些有效的案例就全是造假出來的，方舟子先生不妨在這方面去投入精力打假，為自己的“中醫(yī)是偽科學(xué)”理論找出最能有效的證據(jù)。相信方舟子先生在這方面定能有所成就，讓我們拭目以待，方舟子先生是不會(huì)讓我們失望的吧？
方舟子先生在視頻講話中說到，中醫(yī)是建立在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上的，中醫(yī)的經(jīng)驗(yàn)不是科學(xué)等等。由于前面已經(jīng)說過，方舟子沒有就“科學(xué)”這個(gè)判準(zhǔn)給出令人信服的依據(jù)，所以“中醫(yī)的經(jīng)驗(yàn)不是科學(xué)”這個(gè)說法是個(gè)似是而非的論斷，不能說明任何問題。于是，跟著又產(chǎn)生另一個(gè)疑問：有哪一門學(xué)科是不需要知識(shí)的？因?yàn)槿祟愔R(shí)的來源是靠經(jīng)驗(yàn)的積累，集合，整理和歸納，不需要經(jīng)驗(yàn)的學(xué)科是什么，西醫(yī)？答案顯而易見。
方舟子先生非常鄙視中醫(yī)們背《傷寒論》等典籍，中醫(yī)們背《傷寒論》條文來治病的方法讓方舟子先生嗤之以鼻。也確實(shí)，中醫(yī)不背誦《傷寒論》，或《醫(yī)宗金鑒》，或《溫病條辨》等是無法臨床的，因?yàn)檫@些書中記錄的全是前輩醫(yī)家們臨床觀察到的病人癥狀，從而用中醫(yī)理論歸納出來的“證”，然后根據(jù)辯證得來的信息，給出治療的方案，以及治療這些疾病的處方，不背是不可能臨床的。但是方舟子沒有告訴我們，西醫(yī)是否要背各種病癥的臨床表現(xiàn)和繁多的西藥名稱。如果西醫(yī)不需要背，那么當(dāng)一個(gè)大夫面對(duì)一個(gè)病人的時(shí)候，他是憑什么來判斷這個(gè)病患得了什么病呢？西醫(yī)們的腦子是如何記得那么多藥品的名稱的用途的呢？是否需要面對(duì)每一個(gè)病人都要進(jìn)行復(fù)雜的化驗(yàn)，尋找到某種病毒才能開藥？但是人類的許多疾病是沒有病毒、細(xì)菌感染所引起，這個(gè)時(shí)候怎么辦呢？我想（這個(gè)想法不能保證對(duì)），西醫(yī)也需要背病癥的臨床癥狀和對(duì)癥的藥名，當(dāng)然不可能全部背的，但是常用的起碼要能夠背的，臨床的時(shí)候才能夠信手拈來，這個(gè)和中醫(yī)背《傷寒論》等典籍是一樣的。方舟子為什么只斥責(zé)中醫(yī)們背條文而不提西醫(yī)是如何掌握，從而進(jìn)行臨床判斷的呢？是因?yàn)槲麽t(yī)的背是屬于科學(xué)，而中醫(yī)的背不屬于科學(xué)？方舟子先生忘記說了。
方舟子先生要貶低，打擊中醫(yī)，這本身無可非議，只靠扣上“不是科學(xué)”或“偽科學(xué)”沒有任何依據(jù)的帽子是無濟(jì)于事的。問題是要提出自己提出的“科學(xué)”這個(gè)判準(zhǔn)給出無可爭議的依據(jù)，和不可反駁的證據(jù)來證明中醫(yī)是騙人玩意兒。
方舟子關(guān)于中醫(yī)幾千年來沒有創(chuàng)新，故而來否定中醫(yī)的說法也是不能自圓其說的。我們都知道，任何一門學(xué)說的系統(tǒng)都不可能是無懈可擊的，至少目前還沒有見到這樣完美無缺的系統(tǒng)，古老的中醫(yī)理論系統(tǒng)是這樣，近代一百多年的西醫(yī)理論系統(tǒng)也是這樣。首先，不能用存在的年代的時(shí)間來斷定某一個(gè)學(xué)說必須淘汰，那個(gè)該保留。中醫(yī)理論體系存在了幾千年，這不能成為中醫(yī)理論必須被淘汰，不能存在的理由；同樣西醫(yī)理論系統(tǒng)的一百多年歷史也不能被證明是完美的，已經(jīng)到達(dá)了頂點(diǎn)的醫(yī)學(xué)理論系統(tǒng)，如果真是這樣，用歸謬法很容易找出西醫(yī)理論系統(tǒng)的缺陷來，正如方舟子在中醫(yī)典籍里面尋找反例一樣。存在缺陷并不代表某個(gè)學(xué)說系統(tǒng)是“偽”，中醫(yī)、西醫(yī)一樣。西方在古代也有所謂的古老醫(yī)學(xué)方法，但是西方淘汰了自己的古老醫(yī)學(xué)，取而代之用現(xiàn)代的醫(yī)學(xué)系統(tǒng)取而代之，而中國古老的中醫(yī)系統(tǒng)仍舊頑固的存在著，方舟子如是說，他認(rèn)為這就是中醫(yī)必須被淘汰的另一個(gè)理由。首先不說西方的古老醫(yī)學(xué)有沒有如同中醫(yī)一樣，形成完整的理論系統(tǒng)，單就西方用新的醫(yī)學(xué)系統(tǒng)取代了舊的，那么中國也應(yīng)當(dāng)這么做，這是一個(gè)什么邏輯？沿著方舟子的邏輯往下走，結(jié)論自然就是：只要有一個(gè)新的學(xué)說系統(tǒng)建立，與之同類的之前的學(xué)說就必須淘汰，不管這個(gè)學(xué)說在實(shí)踐中有沒有指導(dǎo)效果？如果中醫(yī)不被淘汰，那么它就是一個(gè)大大地謬誤幾千年繼續(xù)存在著中國大地上的騙局，就診中醫(yī)的中國人（包括哪些就診于中醫(yī)的外國人）將性命堪憂。這是個(gè)什么理論？這種說法該如何來形容，相信讀者會(huì)從歷史上找到類似的例子來的。
或許方舟子先生說的是中醫(yī)理論幾千年來來沒有創(chuàng)新？“創(chuàng)新”，方舟子在演說中的確用到了這個(gè)詞。任何一位中醫(yī)大夫都會(huì)告訴方舟子先生，中醫(yī)從誕生開始起就，其理論和臨床就一直在不斷的創(chuàng)新之中，《黃帝內(nèi)經(jīng)》是中醫(yī)的基礎(chǔ)理論經(jīng)典，但是張仲景的《傷寒論》并沒有完全按照《黃帝內(nèi)經(jīng)》的理論來構(gòu)思，比如《傷寒論》的六經(jīng)辨證，其病循經(jīng)傳并沒有按照“靈樞”中的經(jīng)脈流注，而是根據(jù)外感病的臨床實(shí)際傳輸來描述，從而立法處方的。而《傷寒論》對(duì)另一種外感“溫邪”沒有提出很好，完備的述說，后世的溫病學(xué)家創(chuàng)建了“溫病學(xué)說”豐富了外感病的理論。唐榮川的“血證論”，傅青主的婦科論述等等都是在各個(gè)方面完善著古老的中醫(yī)理論和充實(shí)著臨床實(shí)踐，一直到現(xiàn)代的中西醫(yī)結(jié)合探討，都是中國醫(yī)學(xué)理論發(fā)展的實(shí)踐，怎么到了方舟子先生那里就成立沒有發(fā)展，“創(chuàng)新”，而到了必須被淘汰的地步了呢？近幾十年來西方學(xué)者也在不斷的探討中醫(yī)的理論和時(shí)間，特別是關(guān)于中醫(yī)“個(gè)體化治療方案”和西醫(yī)“群體化治療方案”的研究取得了令人耳目一新，可喜的成就。西方學(xué)者尚且對(duì)中醫(yī)理論了臨床經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行著有效的研究中醫(yī)，為什么方舟子先生要跳出來吶喊廢除中醫(yī)呢？為什么方舟子要重新拾起上個(gè)世紀(jì)二三十年代那一場(chǎng)關(guān)于中醫(yī)存廢的老調(diào)呢？這就是聽了方舟子先生的演講之后產(chǎn)生眾多百思不得其解的疑問。
還是希望方舟子先生用打假來證明你的理論，不要靠自己都搞不清，不能自圓其說的“理論”來行事兒。
【方舟子斥責(zé)中醫(yī)論述中的幾個(gè)疑問散文】相關(guān)文章：
小鯨魚的疑問的睡前故事05-02
一個(gè)中醫(yī)藥博士的夢(mèng)想散文05-03
以記憶中的暑假為題的散文11-20
小學(xué)在困難中求散文11-14
靜從動(dòng)中求散文欣賞11-04
有朋自謎語中來散文09-27
在陌路中追憶似水年華散文11-11
輕紗薄帳中曼妙翹首散文11-09
挑選毛筆的幾個(gè)訣竅07-31