哭逝者如斯夫散文
一
中國有千萬家文學刊物雜志，有編號的、沒有編號、地上的、地下的，還有不少其他報刊還備有文學專欄，夜光杯，時評社論，這些地方加一起需要多少個字兒！那里面的退稿真的小兒科，不過我個人覺得網絡文摘不似紙質雜志那么嚴肅，何況我也看過審核過的不少類型的雜談，隨感卻也有不少粗枝大葉，而我的這篇稿子被退了回來，難免不會郁悶。
審核不通過，其實也正常，有的地方，寫詩歌的偏愛當雜文版本到編輯，搞雜文的也愛詩歌那邊指點江山。其實退稿是常事，不過同時發(fā)了許多處，偏偏此處被退，難免不讓我產生一些怨氣。
網絡的海，無邊無際，而在這個這個網絡海洋的一隅有一座閣樓，名為煙雨紅塵。我在這個站呆了快兩年了，縱然是“虛擬世界”，也會有所感觸。
二
再以我為例。作為此站的一員，一篇文章被編輯退稿，編輯所持理由是：“對不起，你文章中些情節(jié)與論述不詳，主題不夠明顯，請明確指出“無賴”到底是魏忠賢還是官埸，”。依我之見，我寫的十分明顯，無賴就是魏忠賢，說官場針對楊漣的一段復述，上段和下段，沒有什么必然的聯(lián)系，算是散談，更是亂談！本人不治學問，不能過于搬弄學問，正經論文的文章寫不出來，遂借“亂彈”一道，一行迤邐的筆墨，終歸繪不出個傾國，雖在意料之外和，卻也在情理之中。
我的“退稿”不等于封殺，還不是和舒展、“逝者如斯”一樣，他們是不合某些人的胃口，我更多的則是衣著不整。就算是他們，那也談不上的“封殺”，他們不是還能在別處發(fā)表嗎？如果他們的退稿一定程度等于“封殺”，即如所述，充其量表明一些上層管理者的失誤，不能構成對“煙雨紅塵”整體的.的否定。
三
我不想直接談自己退稿的事兒，但是還想借此平衡自己的失落的心態(tài)，怎么辦呢？那么就哭“逝者如斯”一番吧！“逝者如斯”這個人很刻薄，很另類，不少人說他不寬容，但是不寬容不等于沒涵養(yǎng)，話粗糙不等于理兒粗糙。
說他不寬容，造成網站的不和諧，這些恐怕某些人的心理上的，你有我有大家有，區(qū)別只在于程度。我并沒有看見他，公開的宣揚假丑惡，在網站不斷的地制造恐怖，更沒有對網友的生活本身構成危害。在批評上只要是不是罵街，就無涉涵養(yǎng)，一些管理者認為自己受到了批評就說他不夠寬容，這真是對寬容的誤讀。
蒙田說：“人人都對別人的罪惡非�？燎�，而對自己的罪惡十分寬容。”歌德說：“一個人珍視和寬容另一個人，是因為對方也珍視和寬容自己�！保瑑晌簧钤诂F(xiàn)代集權之前的賢哲都說明了一個問題，那么就是私人與權力沒有關系的情況下，我們每一個人都會成為不寬容的人，因為觀點總有碰撞，你說別人不夠寬容，說別人不夠寬容的人，自己寬容嗎？只要批評或譴責始終與道理相伴生，就扯不上個人的涵養(yǎng)，同樣那也是人的宿命。
還有一種不寬容是針對管理階層，大到統(tǒng)治者，往下類推，也可以包括各種管理者，某個站長，甚至版主與編輯，因為不寬容的管理方法而給一些網友的言論上造成堵塞。
四
幾個不常見的馬甲的馬甲，在他文章和留言板上回帖，當然有的封了ID而不得已，更有癮君子，只能為掐架而掐架。換言之，不必堅持邏輯和真理，只要在掐架中壓倒對方，這個網站還不夠，還去“紅袖”“湘賓”，起哄一把，以遣無聊。
“逝者如斯”、淺草閑陽、舒展等他們都很有文采，此時他們的突然缺席，一個站不見他們的發(fā)意見，實為憾事，說句濫調，作為結束，聚散都是緣。
【哭逝者如斯夫散文】相關文章：
我還能哭幾次散文11-05
望江南貧兒哭散文04-30
馬魯夫成為駙馬01-21
《全宋詞》趙以夫07-08
《全宋詞》趙以夫07-04
懷念詩人臥夫05-29
謎底是哭的謎語09-23
關于哭字的謎語03-21
馬魯夫巧遇神王01-19
馬魯夫重返京城01-19