談?wù)劇侗本┓ㄔ此隆飞⑽碾S筆

　　一時(shí)想不出什么樣的題目能準(zhǔn)確無誤的表達(dá)我的觀點(diǎn)，想到哪就寫到哪里，既然是談?wù)�，也就沒有過多的約束。

　　《北京法源寺》這本小說，應(yīng)該當(dāng)雜文從思想上來讀的，這本書里的辯論和說理占據(jù)著大量的篇幅，有些對話已經(jīng)超出了小說人物性格，這對小說告訴的不是故事是什么，而是表達(dá)是什么觀點(diǎn)，比如康有為和佘法師、梁啟超和譚嗣同、譚嗣同和王五的對話，怎么看怎么覺得這個(gè)是作者的想法不由自主的強(qiáng)壓到小說人物的對白中。

　　這本書是給喜歡李敖的那些讀者們的，比如說我，如果僅僅從讀小說的趣味上來看，這個(gè)小說反而沒有多少趣味性，枯燥的很。不過以戊戌變法為背景的小說很少，而了解這段歷史怎么也要從趣味上開始，讀小說怎么也要比讀古文容易點(diǎn)，至少是一個(gè)切入點(diǎn)。這本小說也可以叫《譚嗣同之死》，小說情節(jié)很簡單，圍繞營救譚嗣同到譚嗣同就義，這里的心理自白不少，不僅僅是譚嗣同還有康有為等等。這本小說從小說構(gòu)架的層面來看不是很成功，人物形象也很單一，生活圈子，交際圈子，還有一些政治活動，都沒有立體的展示。

　　李敖的文筆有著他自身的魔力，文言和白話轉(zhuǎn)接的很好，讀著不是很累，這一點(diǎn)也彌補(bǔ)了小說的不足，這本小說是一個(gè)雜文的變形體，里面有著李敖的個(gè)人思考，是改良還是要革命呢？不過我個(gè)人還是覺得李敖也應(yīng)該刻畫一下康有為和梁啟超，不能單從譚嗣同這個(gè)角度來看，側(cè)面還是過于狹窄。至于里面政治文化的黑暗，讀者能看到幾分算幾分，感性的理解就算感性理解，不要硬著頭皮非要上升的一個(gè)高度。當(dāng)然這本小說有著他的思想顆粒，它不會如言情故事一樣看到都可以哭的稀里嘩啦的，無論誰來看，都會引入那個(gè)時(shí)代開思考，是一本共鳴的'小說，也是形而上的需要。

　　小說的最后讀出了一種淋漓盡致、浩然之氣，為理想、為信仰的犧牲的態(tài)度，可惜的是臨死也未能指出解決問題的出路。

　　從世俗邏輯的層面來理解，譚嗣同的死有一點(diǎn)個(gè)人的一廂情愿，“戊戌六君子”為變革而被砍下頭顱，總是讓人人感慨良多！在魯迅的《藥》就已經(jīng)揭示了，愚笨的阿Q用只能有革命者的血抹在饅頭上吃了治療自己的弱智的病，激烈不了看客們的血性，在能走的時(shí)候偏偏不走，死了雖然能化作一縷杜鵑紅，那血色恐怕早已烏黑，如何喚醒民眾的重要性反而不再杜鵑紅，至于譚嗣同的死意義可能相對于個(gè)人能更多。

　　《北京法源寺》這本小說是李敖當(dāng)初在監(jiān)獄里構(gòu)思而成，出獄后僅有了兩個(gè)月草草的完成了18萬字的小說。李敖的出獄我看正好的印證了對譚嗣同之死的一種否定，不過從那時(shí)可以看出來獻(xiàn)身的確是一種崇高感，在不影響信仰的情況下，能活著還是盡量活著。我沒有讀過關(guān)于譚嗣同相關(guān)的歷史傳記，但我有一個(gè)大膽的猜測，譚嗣同沒有王五營救他，這不過是一段傳奇（包括其他人營救他的失敗，不是被譚嗣同拒絕的失敗，而是頑固派力量過于強(qiáng)大），他的死還是對未來沒有預(yù)期，根本沒有逃出去的希望，只能在赴死的精神感召上加以神話，如果能出來，將來可能寫一本《我的法源寺》。

　　在不能生存的情況下，譚嗣同是中國知識份子的精神典范，和哥白尼一樣；在能生存的情況下，康有為、梁啟超的路也不能算是錯(cuò)，他們后期的著作也不能說一點(diǎn)意義都沒有，不過這里又有一個(gè)萬變不離其宗的法則，那就是我的信仰，我的追求。

　　2009.5.13

【談?wù)劇侗本┓ㄔ此隆飞⑽碾S筆】相關(guān)文章：

夢見散文隨筆05-21

愛情散文隨筆01-21

關(guān)于散文隨筆10-13

善待自己散文隨筆08-24

人生橋梁散文隨筆11-03

彩虹之上散文隨筆11-03

談?wù)劗?dāng)下的詩人們散文07-21

談?wù)勌諟Y明的辭賦與散文01-31

大灣里散文隨筆11-04

女兒紅散文隨筆11-04