- 相關(guān)推薦
古詩(shī)詞名句考辨節(jié)選
古詩(shī)文名句流傳甚廣，人們對(duì)其部分的理解尚有不妥之處。本文擇其十者作一辯析。
（一）“屋漏”不是屋子漏雨
杜甫詩(shī)《茅屋為秋風(fēng)所破歌》：“床頭屋漏無(wú)干處，雨腳如麻未斷絕�！逼渲小拔萋倍謿v來(lái)被解釋為屋子漏雨。如四川人民出版社出版的《杜甫草堂詩(shī)注》就說(shuō)：“床頭的屋頂漏雨，使整個(gè)臥室沒(méi)有一點(diǎn)干的地方”。1988年版高中語(yǔ)文第六冊(cè)《教學(xué)參考書(shū)》也說(shuō)：“大雨屋漏床濕，夜不成眠……”北京出版社出版的《唐詩(shī)選注》也說(shuō)“床頭屋漏，雨水沾濕被褥”。
這樣解釋，在字面上似乎沒(méi)有問(wèn)題，但從情理上分析，卻問(wèn)題不少。既然是大風(fēng)卷走了“屋上三重茅”，那大雨之時(shí)怎么會(huì)只是床頭漏雨而別處不漏呢？如果只是床頭漏雨，那“無(wú)干處”應(yīng)該只是說(shuō)的床頭，不能說(shuō)是“使整個(gè)臥室沒(méi)有一點(diǎn)干的地方”。如果“無(wú)干處”真的只指“床頭”，那“無(wú)干處”又成了廢話，因?yàn)槁┯曜匀痪蜁?huì)濕，只床頭一個(gè)地方濕，不應(yīng)該說(shuō)是“無(wú)干處”。再說(shuō)，只床頭漏雨，還可以把床移動(dòng)一下，躲開(kāi)漏雨的地方，用容器接住漏雨，也不至于“床濕，夜不成眠”。又，從寫(xiě)作上說(shuō)，如果“屋漏”是屋子漏雨，那下句的“雨腳如麻”開(kāi)頭又說(shuō)雨，在意義上也是不無(wú)重復(fù)之嫌的。詩(shī)貴精煉，詩(shī)圣的名作出現(xiàn)這種欠精煉的地方，不得不令人深思。
“屋漏”二字，現(xiàn)在似乎很淺顯，連小學(xué)生也知道是屋子漏雨。但是，根據(jù)一些工具書(shū)的釋義，“屋漏”首先是一個(gè)名詞，它是屋內(nèi)西北角的特定名稱。如《爾雅釋宮》：“西南隅謂之粵，西北隅謂之屋漏，東北隅謂之宦，東南隅謂之＠①�！薄掇o源》修訂本“屋漏”條的第一個(gè)義項(xiàng)是：“房子的西北角。古人設(shè)床在屋的北窗旁，因西北角上開(kāi)有天窗，日光由此照射入室，故稱屋漏�！对�(shī)大雅抑》：‘相在爾室，尚不愧于屋漏�！瑁骸萋┱�，室內(nèi)處所之名，可施小帳而漏隱之處，正謂西北隅也�！蠓Q不欺屋漏，即不欺暗室的意思�！抖Y中庸》‘尚不愧于屋漏’，唐孔穎達(dá)疏：‘言無(wú)人之處，尚不愧之，況有人之處，不愧之可知也。言君子無(wú)問(wèn)有人無(wú)人，恒能畏懼也�！�
本詩(shī)中的“屋漏”也當(dāng)是室內(nèi)處所之名，指屋子的西北角。這句詩(shī)以借代的修辭方式，舉出室內(nèi)的兩個(gè)具體地方，“床頭”和“屋漏”，代指整個(gè)屋子，是列舉部分以代整體。兩句詩(shī)是說(shuō)：整個(gè)屋子都沒(méi)有干地方了，但還是雨腳如麻下個(gè)不停。不直言漏濕而說(shuō)“無(wú)干處”，下句的“雨腳如麻”才無(wú)語(yǔ)義重復(fù)之嫌。從寫(xiě)作藝術(shù)上分析，這樣理解也比較好。
也許有人會(huì)說(shuō)，“床頭”一作“床床”，那“屋漏”就只能解作屋子漏雨了。我們說(shuō)，那是當(dāng)然的。但是，近年來(lái)出版的選本，包括中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所編的《唐詩(shī)選注》，均不取床”而取“床頭”，這自有其優(yōu)劣之分。試想，一個(gè)小茅屋能擺得開(kāi)多少?gòu)埓玻控毢�，大都缺鋪少蓋的，有可能幾人分床而睡嗎？從“布衾多年冷似鐵，嬌兒惡臥踏里裂”兩句分析，很可能只有一床被子。有的版本作“床床”，或許是因?yàn)橛腥瞬幻鳌拔萋笔侵甘覂?nèi)處所，覺(jué)得床頭屋子漏雨不合情理，自作聰明將“床頭”改為“床床”也未可知。
（二）“惶恐”并非驚慌害怕
文天祥詩(shī)《過(guò)零丁洋》：“惶恐灘頭說(shuō)惶恐，零丁洋里嘆零丁。”古詩(shī)注本對(duì)“說(shuō)惶恐”中的“惶恐”都解釋為“驚慌害怕”義。如中華書(shū)局上海編輯所《宋詩(shī)一百首》注：“惶恐——驚慌害怕。公元1277年，作者在江西被元軍打敗，曾經(jīng)從惶恐灘一帶撤退到福建去�！痹谝话愎ぞ邥�(shū)如《辭源》、《辭�！返�，“惶恐”也只有“驚慌害怕”一個(gè)義項(xiàng)，所以人們對(duì)這樣的解釋也信而不疑。
可是，認(rèn)真思考起來(lái)，便會(huì)覺(jué)得這樣解釋似有于理未安之處。文天祥是名垂千古的民族英雄，他在被俘之后還作了寧死不屈的《正氣歌》，說(shuō)“鼎＠②甘如飴，求之不可得”（即使把我放在＠②里去烹煮，我會(huì)覺(jué)得像喝糖漿一樣甜）。他在被元蒙統(tǒng)治者囚禁的3年中， 受盡了各種折磨，經(jīng)歷了種種惡毒的威脅利誘，但他始終鐵骨錚錚，堅(jiān)定地選擇了殺身報(bào)國(guó)的道路。正是由于他有大無(wú)畏的英雄氣概，才寫(xiě)出“人生自古誰(shuí)無(wú)死，留取丹心照汗青”的千古名句。這樣一位頂天立地的英雄，怎么會(huì)因失敗撤退就“驚慌害怕”呢？
“惶恐”在宋元時(shí)期的作品中有作“慚愧”解的。如：（1 ）“白拿這利物，惶恐！”（《清平山堂話本楊溫?cái)r路虎傳》）（2 ）“自謂功名垂手可得，豈知累科下第，惶恐難歸！”（《竹葉舟》劇楔子）這兩例中的“惶恐”都不能解作“驚慌害怕”，很明顯有“慚愧”之義。陸游的《老學(xué)庵筆記》卷六介紹，有一個(gè)教官根據(jù)一本有文字錯(cuò)誤的《易經(jīng)》出題說(shuō)：《乾為金，坤亦為金，何也？”有一名考生覺(jué)得可疑，拿出善本《易經(jīng)》查對(duì)，原來(lái)是“坤為釜”。教官因此“惶恐”，“乃謝曰：‘某當(dāng)罰！’”教官在考生面前不至于“驚慌害怕”，“惶恐”只能解作“慚愧”。
文天祥詩(shī)中的“說(shuō)惶恐”，應(yīng)是“說(shuō)慚愧”的意思。本來(lái)忠心報(bào)效國(guó)家，但卻遭到失敗，回憶起來(lái)總覺(jué)得慚愧。這正是英雄本質(zhì)的一個(gè)方面。如果理解為“驚慌害怕”，那就與詩(shī)意大相徑庭了。
（三）“滄海一粟”的“粟”并不是小米
蘇軾《赤壁賦》：“寄蜉蝣于天地，渺滄海之一粟�！敝艽箬钡取豆盼挠^止注譯》譯為：“寄托蜉蝣一般的短暫生命在天地之間，渺小得像大海里的一粒小米�！蓖趿χ骶幍摹豆糯鷿h語(yǔ)》注釋說(shuō)：“這是說(shuō)人在宇宙中小得像大海中的一顆小米粒”。陰法魯主編的《古文觀止譯注》將“粟”譯為“谷粒”。
蘇軾的話后來(lái)演變出成語(yǔ)“滄海一粟”。一些成語(yǔ)詞典，如商務(wù)印書(shū)館出版的《漢語(yǔ)成語(yǔ)小詞典》、上海教育出版社出版的《漢語(yǔ)成語(yǔ)詞典》、河南人民出版社出版的《漢語(yǔ)成語(yǔ)大辭典》等，也都將“粟”解為米粒、谷粒。
只要認(rèn)真想一想，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣解釋不妥當(dāng)。大海并不是農(nóng)田，海里不生長(zhǎng)谷子，哪里來(lái)的谷粒、米粒？成語(yǔ)有“九牛一毛”、“大海中的一滴水”，因?yàn)榕Ｉ砩嫌忻蠛Ｖ杏兴�，所以人們覺(jué)得合情理。大海與米粒根本沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系，將二者扯在一起，是不合情理的。蘇軾是名垂千古的大文學(xué)家，怎么會(huì)寫(xiě)出這樣違背情理的話呢？即使寫(xiě)了，這樣違背情理的話又怎能被概括為成語(yǔ)而流傳呢？
實(shí)際上，“粟”由谷粒之類的意義可引申為指顆粒如粟之物。沙粒如粟，故粟可以指沙�！渡胶＝�(jīng)南山經(jīng)》：“英水出焉，西南流注于赤水，其中多白玉，多丹粟�！惫弊⒃疲骸凹�(xì)丹沙如粟也。”中華書(shū)局出版的《實(shí)用大字典》“粟”的第四義項(xiàng)是“沙也”，即以此為例�！犊滴踝值洹贰八凇弊謼l也有“沙謂之粟”的解釋。
據(jù)此，“滄海一粟”當(dāng)是說(shuō)大海中的一粒沙。海中是多沙的，一般海灘都是沙灘，這是人所共知的。
《辭�！�、《辭源》的修訂本大概也意識(shí)到將“粟”解為米粒之類不妥，在“粟”字的“顆粒如粟之物”義頂中舉上述蘇軾的句子為例，遺憾的是沒(méi)有說(shuō)明就是沙，真可以說(shuō)是失之交臂。