《竹書(shū)紀(jì)年》晉紀(jì)
[一](《竹書(shū)紀(jì)年》)：鄭桓公(厲)[宣]王之子 �！妒吠�·雜說(shuō)上》
案：《史通·雜說(shuō)上》：‘《竹書(shū)紀(jì)年》出于晉代，學(xué)者始知……鄭桓公厲王之子，則與經(jīng)典所載乖剌甚多。’趙紹祖《竹書(shū)紀(jì)年校補(bǔ)》卷二云：‘按《史通》所引本皆與經(jīng)典乖剌者，若桓公為厲王之子，則正與《史記》合，劉知幾不應(yīng)云乖剌也，疑《史通》有誤字耳。’浦起龍《史通通釋》卷一六云：‘句有誤，厲王疑本作宣王。’雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五亦云：‘《史通·雜說(shuō)篇》又誤“宣”作“厲”，……案劉氏所謂經(jīng)典，即《世本》、《史記》等書(shū)及漢晉人傳注也。秦漢以后著述家皆以鄭桓為厲王子，而《紀(jì)年》獨(dú)以為宣王子，故曰乖剌，若《竹書(shū)》本是厲王，何乖剌之有乎?’是，據(jù)改。
[二]《竹書(shū)紀(jì)年》：晉文侯二年，周宣王子多父伐鄶，克之。乃居鄭父之丘，名之曰鄭，是曰桓公�！端�(jīng)·洧水注》
案：‘周宣’，永樂(lè)大典本、朱謀□本皆作‘同惠’。戴震校本改‘同’為‘周’。楊守敬《水經(jīng)注疏》卷二二據(jù)雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》改作‘周宣’。案《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五云：‘近本《水經(jīng)注》“周宣”多誤作“同惠”，或更脫“惠”字，……“同”“周”、“惠”“宣”字形相似，故鈔錄鋟板者多誤。’《存真》改作‘周厲’，《輯�！芬嘣疲�‘“同惠”疑“周厲”之訛。’非是�，F(xiàn)從雷說(shuō)，并據(jù)《注疏》本。《史記·鄭世家》桓公名友，陳逢衡《竹書(shū)紀(jì)年集證》卷三五、雷學(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》卷二六及《存真》皆以‘友’、‘多’字形相近，因或作‘友’，或作‘多’。
《水經(jīng)·渭水注》引《漢書(shū)》薛瓚注：‘幽王既敗，虢儈又滅，遷居其地，國(guó)于鄭父之丘，是為鄭桓公。’《漢書(shū)·地理志》注亦引臣瓚曰：‘幽王既敗，二年而滅會(huì)，四年而滅虢，居于鄭父之丘，是以為鄭桓公。’顏?zhàn)⑺秊樵�，�?dāng)系臣瓚原文，《水經(jīng)注》為約舉之辭�！遁嬓！吩疲�‘傅瓚親�！吨駮�(shū)》，其言又與《洧水注》所引《紀(jì)年》略同，蓋亦本《紀(jì)年》。然臣瓚以伐鄶為在幽王既敗二年，《水經(jīng)注》以為晉文侯二年，未知孰是。’案幽王既敗二年，據(jù)《史記·十二諸侯年表》當(dāng)晉文侯十二年，則《洧水注》所引本為‘十二年’，脫一‘十’字。《存真》、《輯�！妨杏跁x文侯二年，現(xiàn)改列于十二年。
《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》及《史記·鄭世家》皆謂鄭桓公與幽王同死驪山之下，與《紀(jì)年》異。
[三]《汲冢竹書(shū)紀(jì)年》：二十一年，攜王為晉文公所殺。以本非適，故稱(chēng)‘攜王’�！蹲髠�·昭公二十六年》正義
《汲冢紀(jì)年》曰：余為晉文侯所殺，是為攜王。 《通鑒外紀(jì)》卷三
案：《輯校》以二十一年屬晉文侯，是�！洞嬲妗芬詾橹芷酵醵荒�，當(dāng)晉文侯三十一年，誤從今本。
[四]《竹書(shū)紀(jì)年》曰：莊伯以曲沃叛，伐翼，公子萬(wàn)救翼，荀叔軫追之，至于家谷�！端�(jīng)·澮水注》
案：《存真》據(jù)《太平御覽》卷八七六引《史記》：‘八年，無(wú)云而雷。十月，莊伯以曲沃叛。’列于曲沃莊伯八年�！遁嬓！吠�。所據(jù)為鮑刻，影宋本《御覽》‘十月’作‘十年’。今本《紀(jì)年》系‘無(wú)云而雷’于周平王四十八年，當(dāng)莊伯八年;又以‘十月，莊伯以曲沃叛’與本條及下條并，列于桓王元年，當(dāng)莊伯十二年，系年據(jù)下條，是今本所據(jù)亦作‘十月’。現(xiàn)仍從《存真》、《輯�！贰�
[五]《竹書(shū)紀(jì)年》曰：莊伯十二年，翼侯焚曲沃之禾而還。作為文公。《水經(jīng)·澮水注》
案：《存真》刪‘作為文公’四字。戴震校本云：‘案此句有訛舛，未詳。’趙一清校本則以為‘“作”字疑誤’。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五云：‘“作”蓋“是”字之訛。此惠公十五年公子重耳入于曲沃下傳文也，誤衍于此。’
[六](《紀(jì)年》)：魯隱公及邾莊公盟于姑蔑�！洞呵锝�(jīng)傳集解后序》
案：《春秋·隱公元年》：‘三月，公及邾儀父盟于蔑。’即此事�！遁嬓！吩疲�‘據(jù)《后序》在莊伯十二年正月。’是�！洞嬲妗吠！ �