《金史》卷二十七 志第八
◎河渠
○黃河
金始克宋，兩河悉畀劉豫。豫亡，河遂盡入金境。數(shù)十年間，或決或塞，遷徙無定。金人設(shè)官置屬，以主其事。沿河上下凡二十五埽，六在河南，十九在河北，埽設(shè)散巡河官一員。雄武、滎澤、原武、陽武、延津五埽則兼汴河事，設(shè)黃汴都巡河官一員于河陰以蒞之。懷州、孟津、孟州及城北之四埽則兼沁水事，設(shè)黃沁都巡河官一員于懷州以臨之。崇福上下、衛(wèi)南、淇上四埽屬衛(wèi)南都巡河官，則居新鄉(xiāng)。武城、白馬、書城、教城四埽屬�；佳埠庸�，則處教城。曹甸都巡河官則總東明、西佳、孟華、凌城四埽。曹濟(jì)都巡河官則司定陶、濟(jì)北、寒山、金山四埽者也。故都巡河官凡六員。后又特設(shè)崇福上下埽都巡河官兼石橋使。凡巡河官，皆從都水監(jiān)廉舉，總統(tǒng)埽兵萬二千人，歲用薪百一十一萬三千余束，草百八十三萬七百余束，樁杙之木不與，此備河之恒制也。
大定八年六月，河決李固渡，水潰曹州城，分流于單州之境。九年正月，朝廷遣都水監(jiān)梁肅往視之。河南統(tǒng)軍使宗室宗敘言：“大河所以決溢者，以河道積淤，不能受水故也。今曹、單雖被其患，而兩州本以水利為生，所害農(nóng)田無幾。今欲河復(fù)故道，不惟大費(fèi)工役，又卒難成功�？v能塞之，他日霖潦，亦將潰決，則山東河患又非曹、單比也。又沿河數(shù)州之地，驟興大役，人心動搖，恐宋人乘間構(gòu)為邊患。”而肅亦言：“新河水六分，舊河水四分，今若塞新河，則二水復(fù)合為一。如遇漲溢，南決則害于南京，北決‘則山東、河北皆被其害。不若李固南筑堤以防決溢為便。”尚書省以聞，上從之。十年三月，拜宗敘為參知政事，上諭之曰：“卿昨?yàn)楹幽辖y(tǒng)軍時(shí)，嘗言黃河堤埽利害，甚合朕意。朕每念百姓凡有差調(diào)，吏互為奸，若不早計(jì)而迫期征斂，則民增十倍之費(fèi)。然其所征之物，或委積經(jīng)年，至腐朽不可復(fù)用，使吾民數(shù)十萬之財(cái)，皆為棄物，此害非細(xì)。卿既參朝政，凡類此者皆當(dāng)革其弊，擇所利而行之。”十一年，河決王村，南京孟、衛(wèi)州界多被其害。十二年正月，尚書省奏：“檢視官言，水東南行，其勢甚大�？勺院雨帍V武山循河而東，至原武、陽武、東明等縣孟、衛(wèi)等州增筑堤岸，日役夫萬一千，期以六十日畢。”詔遣太府少監(jiān)張九思、同知南京留守事紇石烈邈(小字阿補(bǔ)孫)監(jiān)護(hù)工作。十三年三月，以尚書省請修孟津、滎澤、崇福埽堤以備水患，上乃命雄武以下八埽并以類從事。十七年秋七月，大雨，河決白溝。十二月，尚書省奏：“修筑河堤，日役夫一萬一千五百，以六十日畢工。”詔以十八年二月一日發(fā)六百里內(nèi)軍夫，并取職官人力之半，余聽發(fā)民夫，以尚書工部郎中張大節(jié)、同知南京留守事高蘇董役。先是，祥符縣陳橋鎮(zhèn)之東至陳留潘崗，黃河堤道四十余里以縣官攝其事，南京有司言，乞?qū)ＴO(shè)埽官，十九年九月，乃設(shè)京埽巡河官一員。二十年，河決衛(wèi)州及廷津京東埽，彌漫至于歸德府。檢視官南京副留守石抹輝者言：“河水因今秋霖潦暴漲，遂失故道，勢益南行。”宰臣以聞。乃自衛(wèi)州埽下接歸德府南北兩岸增筑堤以捍湍怒，計(jì)工一百七十九萬六千余，日役夫二萬四千余，期以七十日畢工。遂于歸德府創(chuàng)設(shè)巡河官一員，埽兵二百人，且詔頻役夫之地與免今年稅賦。二十一年十月，以河移故道，命筑堤以備。
二十六年八月，河決衛(wèi)州堤，壞其城。上命戶部侍郎王寂、都水少監(jiān)王汝嘉馳傳措畫備御。而寂視被災(zāi)之民不為拯救，乃專集眾以網(wǎng)魚取官物為事，民甚怨嫉。上聞而惡之。既而，河勢泛濫及大名。上于是遣戶部尚書劉瑋往行工部事，從宜規(guī)畫，黜寂為蔡州防御使。冬十月，上謂宰臣曰：“朕聞亡宋河防一步置一人，可添設(shè)河防軍數(shù)。”它日，又曰：“比聞河水泛溢，民罹其害者，貲產(chǎn)皆空。今復(fù)遣官于被災(zāi)路分推排，何耶?”右丞張汝霖曰：“今推排者皆非被災(zāi)之處。”上曰：“雖然，必其鄰道也。既鄰水而居，豈無驚擾遷避者乎?計(jì)其貲產(chǎn)，豈有余哉!尚何推排為。”十一月，又謂宰臣曰：“河未決衛(wèi)州時(shí)嘗有言者，既決之后，有司何故不令朕知。”命詢其故。
二十七年春正月，尚書省言：“鄭州河陰縣圣后廟，前代河水為患，屢禱有應(yīng)，嘗加封號廟額。今因禱祈，河遂安流，乞加褒贈。”上從其請，特加號曰昭應(yīng)順濟(jì)圣后，廟曰靈德善利之廟。
二月，以衛(wèi)州新鄉(xiāng)縣令張?zhí)槨⒇┨评ㄌ乒懦�、主簿溫敦偎喝，以河水入城閉塞救護(hù)有功，皆遷賞有差。御史臺言：“自來沿河京、府、州、縣官坐視管內(nèi)河防缺壤，特不介意。若令沿河京、府、州縣長貳官皆于名銜管勾河防事，如任內(nèi)規(guī)措有方能御大患，或守護(hù)不謹(jǐn)以致疏虞，臨時(shí)聞奏，以議賞罰。”上從之，仍命每歲將泛之時(shí)，令工部官一員沿河檢視。于是以南京府及所屬延津、封丘、祥符、開封、陳留、胙城、杞縣、長垣、歸德府及所屬宋城、寧陵、虞城，河南府及孟津，河中府及河?xùn)|，懷州河內(nèi)、武陟，同州朝邑，衛(wèi)州汲、新鄉(xiāng)、獲嘉、徐州彭城、蕭、豐，孟州河陽、溫，鄭州河陰、滎澤、原武、汜水，浚州衛(wèi)，陜州閿鄉(xiāng)、湖城、靈寶，曹州濟(jì)陰，滑州白馬，睢州襄邑，滕州沛，單州單父，解州平陸，開州濮陽，濟(jì)州嘉祥、金鄉(xiāng)、鄆城，四府、十六州之長貳皆提舉河防事，四十四縣之令佐皆管勾河防事。初，衛(wèi)州為河水所壞，乃命增筑蘇門，遷其州治。至二十八年，水息，居民稍還，皆不樂遷。于是遣大理少卿康元弼按視之。元弼還奏：“舊州民復(fù)業(yè)者甚眾，且南使驛道館舍所在，向以不為水備，以故被害。若但修其堤之薄缺者，可以無虞，比之遷治，所省數(shù)倍，不若從其民情，修治舊城為便。”乃不遷州，仍敕自今河防官司怠慢失備者，皆重抵以罪。
二十九年五月，河溢于曹州小堤之北。六月，上諭旨有司曰：“比聞五月二十八日河溢，而所報(bào)文字如此稽滯。水事最急，功不可緩，稍緩時(shí)頃，則難固護(hù)矣。”十二月，工部言：“營筑河堤，用工六百八萬余，就用埽兵軍夫外，有四百三十余萬工當(dāng)用民夫。”遂詔命去役所五百里州、府差顧，于不差夫之地均征顧錢，驗(yàn)物力科之。每工錢百五十交外，日支官錢五十文，米升半。仍命彰化軍節(jié)度使內(nèi)族裔、都水少監(jiān)大齡壽提控五百人往來彈壓。先是，河南路提刑司言：“沿河居民多困乏逃移，蓋以河防差役煩重故也。竊惟御水患者，不過堤埽，若土功從實(shí)計(jì)料，薪藁樁杙以時(shí)征斂，亦復(fù)何難。今春筑堤，都水監(jiān)初料取土甚近，及其興工乃遠(yuǎn)數(shù)倍，人夫懼不及程，貴價(jià)買土，一隊(duì)之間多至千貫。又許州初科薪藁十八萬余束，既而又配四萬四千，是皆常歲必用之物，農(nóng)隙均科則易輸納。自今堤埽興工，乞令本監(jiān)以實(shí)計(jì)度，量一歲所用物料，驗(yàn)數(shù)折稅，或令和買，于冬月分為三限輸納為便。”詔尚書省詳議以聞。
明昌元年春正月，尚書省奏：“臣等以為，自今凡興工役，先量負(fù)土遠(yuǎn)近，增筑高卑，定功立限，榜諭使人先知，無令增加力役。并河防所用物色，委都水監(jiān)每歲于八月以前，先拘籍舊貯物外實(shí)闕之?dāng)?shù)，及次年春工多寡，移報(bào)轉(zhuǎn)運(yùn)司計(jì)置，于冬三月分限輸納。如水勢不常，夏秋暴漲危急，則用相鄰埽分防備之物，不足，則復(fù)于所近州縣和買。然復(fù)慮人戶道涂泥淖，艱于運(yùn)納，止依稅內(nèi)科折他物，更為增價(jià)，當(dāng)官支付，違者并論如律，仍令所屬提刑司正官一員馳驛監(jiān)視體究，如此則役作有程，而河不失備。”制可之。四年十一月，尚書省奏：“河平軍節(jié)度使王汝嘉等言：‘大河南岸舊有分流河口，如可疏導(dǎo)，足泄其勢，及長堤以北恐亦有可以歸納排瀹之處，乞委官視之。濟(jì)北埽以北宜創(chuàng)起月堤。’臣等以為宜從所言。其本監(jiān)官皆以諳練河防故注以是職，當(dāng)使從汝嘉等同往相視，庶免異議。如大河南北必不能開挑歸納，其月堤宜依所料興修。”上從之。
十二月，敕都水監(jiān)官提控修筑黃河堤，及令大名府差正千戶一員，部甲軍二百人彈壓勾當(dāng)。
五年春正月，尚書省奏：“都水監(jiān)丞田櫟同本監(jiān)官講議黃河利害，嘗以狀上言，前代每遇古堤南決，多經(jīng)南、北清河分流，南清河北下有枯河數(shù)道，河水流其中者長至七八分，北清河乃濟(jì)水故道，可容三二分而已。令河水趨北，嚙長堤而流者十余處，而堤外率多積水，恐難依元料增修長堤與創(chuàng)筑月堤也�？捎诒卑秹Υ鍥Q河入梁山濼故道，依舊作南、北兩清河分流。然北清河舊堤歲久不完，當(dāng)立年限增筑大堤，而梁山故道多有屯田軍戶，亦宜遷徙。今擬先于南岸王村、宜村兩處決堤導(dǎo)水，使長堤可以固護(hù)，姑宜仍舊，如不能疏導(dǎo)，即依上開決，分為四道，俟見水勢隨宜料理。”尚書省以櫟等所言與明昌二年劉瑋等所案視利害不同，及令陳言人馮德輿與櫟面對，亦有不合者，送工部議。復(fù)言：“若遽于墻村疏決，緣瀕北清河州縣二十余處，兩岸連亙千有余里，其堤防素不修備，恐所屯軍戶亦卒難徙。今歲先于南岸延津縣堤決堤泄水，其北岸長堤自白馬以下，定陶以上，并宜加功筑護(hù)，庶可以遏將來之患。若定陶以東三埽棄堤則不必修，止決舊壓河口，引導(dǎo)積水東南行，流堤北張彪、白塔兩河間，礙水軍戶可使遷徙，及梁山濼故道分屯者，亦當(dāng)預(yù)為安置。”宰臣奏曰：“若遽從櫟等所擬，恐既更張，利害非細(xì)。比召河平軍節(jié)度使王汝嘉同計(jì)議，先差干濟(jì)官兩員行戶工部事覆視之，同則就令計(jì)實(shí)用工物、量州縣遠(yuǎn)近以調(diào)丁夫，其督趣春工官即充今歲守漲，及與本監(jiān)官同議經(jīng)久之利。”詔以知大名府事內(nèi)族裔、尚書戶部郎中李敬義充行戶工部事，以參知政事胥持國都提控。又奏差德州防御使李獻(xiàn)可、尚書戶部郎中焦旭于山東當(dāng)水所經(jīng)州縣筑護(hù)城堤，及北清河兩岸舊有堤處別率丁夫修筑，亦就令講究河防之計(jì)。
他日，上以宋閻士良所述《黃河利害》一帙，付參知政事馬琪曰：“此書所言亦有可用者，今以賜卿。”二月，上諭平章政事守貞曰：“王汝嘉、田櫟專管河防，此國家之重事也。朕比問其曾于南岸行視否?”乃稱：‘未也。’又問水決能行南岸乎?又云：‘不可知。’且水趨北久矣，自去歲便當(dāng)經(jīng)畫，今不稱職如是耶!可諭旨令往盡心固護(hù)，無致失備，及講究所以經(jīng)久之計(jì)。稍涉違慢，當(dāng)并治罪。”三月，行省并行戶工部及都水監(jiān)官各言河防利害事。都水監(jiān)元擬于南岸王村、宜村兩處開導(dǎo)河勢，緣北來水勢去宜村堤稍緩，唯王村岸向上數(shù)里臥卷，可以開決作一河，且無所犯之城市村落。又?jǐn)M于北岸墻村疏決，依舊分作兩清河入梁山故道，北清河兩岸素有小堤不完，復(fù)當(dāng)筑大堤。尚書省謂：“以黃河之水勢，若于墻村決注，則山東州縣膏腴之地及諸鹽場必被淪溺。設(shè)使修筑壞堤，而又吞納不盡，功役至重，虛困山東之民，非徙無益，而又害之也。況長堤已加護(hù)，復(fù)于南岸疏決水勢，已寢決河入梁山濼之議，水所經(jīng)城邑已勸率作護(hù)城堤矣，先所修清河舊堤宜遣罷之。監(jiān)丞田櫟言定陶以東三埽棄堤不當(dāng)修，止言：‘決舊壓河口以導(dǎo)漸水入堤北張彪、白塔兩河之間，凡當(dāng)水沖屯田戶須令遷徙。’臣等所見，止當(dāng)?shù)糖白髂景兑詡渲溟g居人未當(dāng)遷徙，至夏秋水勢泛溢，權(quán)令避之，水落則當(dāng)各復(fù)業(yè)，此亦戶工部之所言也。”上曰：“地之相去如此其遠(yuǎn)，彼中利害，安得悉知?惟委行省盡心措畫可也。”四月，以田櫟言河防事，上諭旨參知政事持國曰：“此事不惟責(zé)卿，要卿等同心規(guī)畫，不勞朕心爾。如櫟所言，筑堤用二十萬工，歲役五十日，五年可畢，此役之大，古所未有。況其成否未可知，就使可成，恐難行也。遷徒軍戶四千則不為難，然其水特決，尚不知所歸，儻有潰走，若何枝梧。如令南岸兩處疏決，使其水趨南，或可分殺其勢。然水之形勢，朕不親見，難為條畫，雖卿亦然。丞相、左丞皆不熟此，可集百官詳議以行。”百官咸謂：“櫟所言棄長堤，無起新堤，放河入梁山故道，使南北兩清河分流，為省費(fèi)息民長久之計(jì)。臣等以為黃河水勢非常，變易無定，非人力可以斟酌，可以指使也。況梁山濼淤填已高，而北清河窄狹不能吞伏，兼所經(jīng)州縣農(nóng)民廬井非一，使大河北入清河，山東必被其害。櫟又言乞許都水監(jiān)符下州府運(yùn)司，專其用度，委其任責(zé)，一切同于軍期，仍委執(zhí)政提控。緣今監(jiān)官已經(jīng)添設(shè)，又于外監(jiān)署司多以沿河州府長官兼領(lǐng)之，及令佐管勾河防，其或怠慢已有同軍期斷罪的'決之法，凡櫟所言無可用。”遂寢其議。
八月，以河決陽武故堤，灌封丘而東，尚書省奏：“都水監(jiān)、行部官有失固護(hù)。”詔命同知都轉(zhuǎn)運(yùn)使高旭、武衛(wèi)軍副都指揮使女奚列奕(小字韓家奴)同往規(guī)措。尚書省奏：“都水監(jiān)官前來有犯，已經(jīng)戒諭，使之常切固護(hù)。今王汝嘉等殊不加意，既見水勢趨南，不預(yù)經(jīng)畫，承留守司累報(bào)，輒為遷延，以至害民。即是故違制旨，私罪當(dāng)?shù)臎Q。”詔汝嘉等各削官兩階，杖七十罷職。
上謂宰臣曰：“李愈論河決事，謂宜遣大臣往，以慰人心，其言良是。向慮河北決，措畫堤防，猶嘗置行省，況今方橫潰為害，而止差小官，恐失眾望，自國家觀之，雖山東之地重于河南，然民皆赤子，何彼此之間。”乃命參知政事馬琪往，仍許便宜從事。上曰：“李愈不得為無罪，雖都水監(jiān)官非提刑司統(tǒng)攝，若與留守司以便宜率民固護(hù)，或申聞省部，亦何不可使朕聞之。徒能張皇水勢而無經(jīng)畫，及其已決，乃與王汝嘉一往視之而還，亦未嘗有所施行。問王村河口開導(dǎo)之月，則對以四月終，其實(shí)六月也，月日尚不知，提刑司官當(dāng)如是乎?”尋命戶部員外郎何格賑濟(jì)被浸之民。時(shí)行省參知政事胥持國、馬琪言：“已至光祿村周視堤口。以其河水浸漫，堤岸陷潰，至十余里外乃能取土。而堤面窄狹，僅可數(shù)步，人力不可施，雖窮力可以暫成，終當(dāng)復(fù)毀。而中道淤淀，地有高低，流不得泄，且水退，新灘亦難開鑿。其孟華等四埽與孟陽堤道，沿汴河?xùn)|岸，但可施功者，即悉力修護(hù)，將于農(nóng)隙興役，及凍畢工，則京城不至為害。”參知政事馬琪言：“都水外監(jiān)員數(shù)冗多，每事相倚，或復(fù)邀功，議論紛紜不一，隳廢官事。擬罷都水監(jiān)掾，設(shè)勾當(dāng)官二員。又自昔選用都、散巡河官，止由監(jiān)官辟舉，皆諸司人，或有老疾，避倉庫之繁，行賄請托，以致多不稱職。擬升都巡河作從七品，于應(yīng)入縣令兼舉人內(nèi)選注外，散巡河依舊，亦于諸司及丞簿廉舉人內(nèi)選注，并取年六十以下有精力能干者。到任一年，委提刑司體察，若不稱職，即日罷之。如守御有方，致河水安流，任滿，從本監(jiān)及提刑司保申，量與升除。凡河橋司使副亦擬同此選注。”繼而胥持國亦以為言，乃從其請。閏十月，平章政事守貞曰：“馬琪措畫河防事，未見功役之?dāng)?shù)，加之積歲興功，民力將困，今持國復(fù)病，請別遣有材干者往議之。”上曰：“堤防救護(hù)若能成功，則財(cái)力固不敢惜。第恐財(cái)殫力屈，成而復(fù)毀，如重困何?”宰臣對曰：“如盡力固護(hù)，縱為害亦輕，若恬然不顧，則為害滋甚。”上曰：“無乃因是致盜賊乎?”守貞曰：”宋以河決興役，亦嘗致盜賊，然多生于兇歉。今時(shí)平歲豐，少有差役，未必至此。且河防之役，理所當(dāng)然，今之當(dāng)役者猶為可耳。至于科征薪芻，不問有無，督輸迫切則破產(chǎn)業(yè)以易之，恐民益困耳。”上曰：“役夫須近地差取，若遠(yuǎn)調(diào)之，民益艱苦，但使津濟(jì)可也。然當(dāng)俟馬琪至而后議之。”庚辰，琪自行省還，入見，言：“孟陽河堤及汴堤已填筑補(bǔ)修，水不能犯汴城。自今河勢趨北，來歲春首擬于中道疏決，以解南北兩岸之危。凡計(jì)工八百七十余萬，可于正月終興工。臣乞前期再往河上監(jiān)視。”上以所言付尚書省，而治檢覆河堤并守漲官等罪有差。他日，尚書省奏事，上語及河防事，馬琪奏言：“臣非敢不盡心，然恐智力有所不及。若別差官相度，儻有奇畫，亦未可知。如適與臣策同，方來興功，亦庶幾稍寬朝延憂顧。”上然之，命翰林待制奧屯忠孝權(quán)尚書戶部侍郎、太府少監(jiān)溫昉權(quán)尚書工部侍郎，行戶、工部事，修治河防，且諭之曰：“汝二人皆朕所素識，以故委任，冀副朕意。如有錯(cuò)失，亦不汝容。”