《列子集釋》卷第一　天瑞篇

　　〔注〕夫巨細(xì)舛錯(cuò)，修短殊性，雖天地之大，群品之眾，涉於有生之分，關(guān)於動(dòng)用之域者，存亡變化，自然之符。夫唯寂然至虛凝一而不變者，非陰陽(yáng)之所終始，四時(shí)之所遷革�！步狻撤蛉簞�(dòng)之物，無(wú)不以生為主。徒愛其生，不知生生之理。生化者，有形也;生生者，無(wú)象也。有形謂之物，無(wú)象謂之神。跡可用也，類乎陰陽(yáng)。論其真也，陰陽(yáng)所不測(cè)。故易曰：“陰陽(yáng)不測(cè)之謂神。”豈非天地之中大靈瑞也?故曰天瑞。釋文云：夫音符，是發(fā)語(yǔ)之端;後更不音。舛，昌兗切。分，符問切;下同。

　　子列子〔注〕載子於姓上者，首章或是弟子之所記故也。釋文云：冠子氏上者，著其為師也。居鄭圃，〔注〕鄭有圃田。釋文云：圃音補(bǔ)。圃田，鄭之藪澤也，今在滎陽(yáng)中牟縣。伯峻案：鄭之圃田，一作甫田，見詩(shī)經(jīng)、左傳、爾雅諸書。今河南中牟縣西南之丈八溝及附近諸陂湖，皆其遺蹟。四十年人無(wú)識(shí)者�！沧ⅰ撤切尾慌c物接，言不與物交，不知其德之至，則同於不識(shí)者矣。“無(wú)”，今從世德堂本、四解本作“無(wú)”，下同。釋文“無(wú)”或作亡。國(guó)君卿大夫視之，猶眾庶也�！沧ⅰ撤亲愿綮段铮�直言無(wú)是非，行無(wú)軌跡，則物莫能知也。行，下孟切。國(guó)不足，〔注〕年饑。將嫁於衛(wèi)�！沧ⅰ匙约叶�出謂之嫁�！步狻巢蛔悖�年饑也。嫁者，往也。伯峻案：四庫(kù)全書總目提要爾雅注疏云：“釋詁云：‘嫁，往也'，此取列子之文也。”若如此，則列子在爾雅之前。其實(shí)未必然，或今本列子有所因襲或列子襲爾雅也。弟子曰：“先生往無(wú)反期，弟子敢有所謁;〔解〕謁，請(qǐng)也。釋文云：謁，請(qǐng)也先生將何以教?先生不聞壺丘子林之言乎?”〔注〕壺丘子林，列子之師。釋文云：壺丘子林，司馬彪注南華真經(jīng)云，名林，鄭人也。子列子笑曰：“壺子何言哉?〔注〕四時(shí)行，百物生，豈假於言哉?仲父曰，論語(yǔ)，孔子曰：天何言哉?四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉?雖然，夫子嘗語(yǔ)伯昏瞀人。釋文云：語(yǔ)，一本作詔;詔，告也。瞀，莫侯切;後伯昏無(wú)人者亦音謀。吾側(cè)聞之，試以告女�！沧ⅰ巢�昏，列子之友，同學(xué)於壺子。不言自受教於壺子者，列子之謙者也。盧文弨曰：張注“列子之謙者也”“者”字疑當(dāng)作“言”。釋文云：女音汝。其言曰：有生〔注〕今塊然之形也。釋文云：塊，口對(duì)切。不生，〔注〕生物而不自生者也。有化〔注〕今存亡變改也。不化。〔注〕化物而不自化者也�！步狻巢灰蛭锷�，不為物化，故能生於眾生，化於群化者矣。不生者能生生，〔注〕不生者，固生物之宗。不化者能化化�！沧ⅰ巢换�者，固化物之主。生者不能不生，化者不能不化�！沧ⅰ成�者非能生而生，化者非能化而化也，直自不得不生、不得不化者也�！步狻撤灿猩鷦t有死，為物化者常遷，安能無(wú)生無(wú)死、不化不遷哉?故常生�；��！沧ⅰ成骒队袆�(dòng)之分者，不得蹔無(wú)也。常生�；�者，無(wú)時(shí)不生，無(wú)時(shí)不化。〔注〕生化相因，存亡復(fù)往，理無(wú)間也。盧文弨曰：注“復(fù)往”二字當(dāng)依後文乙正。陰陽(yáng)爾，四時(shí)爾，〔注〕陰陽(yáng)四時(shí)，變化之物，而復(fù)屬於有生之域者，皆隨此陶運(yùn);四時(shí)改而不停，萬(wàn)物化而不息者也�！步狻碁殛庩�(yáng)所遷順時(shí)轉(zhuǎn)者，皆有形之物也。念念遷化，生死無(wú)窮，故常生常化矣。注“四時(shí)”下各本皆有“節(jié)”字，今依四解本刪。釋文云：而復(fù)之復(fù)，扶又切。不生者疑獨(dú)，〔注〕不生之主，豈可實(shí)而驗(yàn)哉?疑其冥一而無(wú)始終也。〔解〕神無(wú)方比，故稱獨(dú)也。老子曰“獨(dú)立而不改”也。疑者不敢決言以明深妙者也。注“不生之主”各本作“不生之生”。不化者往復(fù)。釋文云：復(fù)依字音服。後不音者，皆是入聲。往復(fù)，其際不可終;〔注〕代謝無(wú)間，形氣轉(zhuǎn)續(xù)，其道不終。世德堂本、藏本、北宋本皆不重“往復(fù)”兩字。盧文弨曰：“往復(fù)”二字當(dāng)疊。陶鴻慶曰：張注云“代謝無(wú)間形氣轉(zhuǎn)續(xù)”正釋往復(fù)之義，是其所見本未誤。王重民曰：盧陶二說是也。吉府本正疊“往復(fù)”二字。伯峻案：王說是也。今從吉府本增。疑獨(dú)，其道不可窮。〔注〕亦何以知其窮與不窮哉?直自疑其獨(dú)立而不改，周行而不殆也�！步狻乘臅r(shí)變易，不可終也;神用變化，亦不可窮也。陶鴻慶曰：疑者止也。爾雅釋言：疑，戾也。郭注云：戾，止也。疑者亦止。詩(shī)桑柔，“靡所止疑”，孫卿解蔽篇“而無(wú)所疑止之”，皆與“止”連文，是疑與止同義。此云疑獨(dú)，亦謂止於獨(dú)。道德經(jīng)所謂“天得一以清，地得一以甯”也。張?jiān)?ldquo;獨(dú)立而不改”，正得其旨。乃釋“疑”為“疑惑”，望文生訓(xùn)，失之。許維遹曰：疑讀為擬，僭也，比也。管子君臣篇云，“內(nèi)有疑妻之妾，此宮亂也;庶有疑適之子，此家亂也;朝有疑相之臣，此國(guó)亂也”。(呂氏春秋知度篇、慎子內(nèi)篇文略同)韓非子說疑篇“疑”作“擬”。又漢書食貨志云“遠(yuǎn)方之能疑者”，顏師古注，“疑讀為擬”。並其證也。此文“疑獨(dú)”猶言“比獨(dú)”，與下文“往復(fù)”相對(duì)為義。仲父曰：終窮為韻，古音同在冬中部。釋文云：殆音待。黃帝書曰：惠棟曰：此老子所述也。老子之學(xué)蓋本黃帝，故漢世稱黃老。釋文云：黃帝姓公孫，名軒轅，得長(zhǎng)生之道，在位一百年。按漢書藝文志有黃帝書四篇，黃帝君臣一篇，黃帝銘六篇，與道家相類。伯峻案：今本藝文志黃帝書作黃帝四經(jīng)，黃帝君臣作十篇，班自注云，起六國(guó)時(shí)，與老相似也。又有雜黃帝五十八篇，班自注云，六國(guó)時(shí)賢者所作。谷神不死，〔注〕古有此書，今已不存。夫谷虛而宅有，亦如莊子之稱環(huán)中。至虛無(wú)物，故謂谷神;本自無(wú)生，故曰不死。伯峻案：此老子第六章文。是謂玄牝�！沧ⅰ忱献佑写艘徽�，王弼注曰：“無(wú)形無(wú)影，無(wú)逆無(wú)違，處卑不動(dòng)，守靜不衰;谷以之成而不見其形，此至物也。處卑而不可得名，故謂之玄牝。”俞正燮曰：牝者，古人以為谿谷;所謂虛牝者，如今言空洞。朱子語(yǔ)類云，“牝只是木孔受栒能受的物事。元牝者，至妙之牝，不是那一樣的牝。”其言若即若離。嘗深思之，元者，白虎通五行篇云，元冥者，入冥也。是元為入牝者。唐律衛(wèi)禁上釋文云，有穴而可受入者為牝。則元牝之為古語(yǔ)可知。為表出之，儒者可勿復(fù)道矣。伯峻案：張注所引老子王弼注曰“故謂之玄牝”，今本作“故謂之天地之根”。釋文“無(wú)影”作“無(wú)景”，云：牝，毗忍切。景音影。玄牝之門，是謂天地之根。綿綿若存，用之不勤�！沧ⅰ惩蹂鲈唬�“門，玄牝之所由也。本其所由，與太極同體，故謂天地之根也。欲言存邪?不見其形;欲言亡邪?萬(wàn)物以生，故曰綿綿若存。無(wú)物不成而不勞也，故曰不勤。”〔解〕谷虛而氣居其中，形虛而神處其內(nèi)。玄者，妙而無(wú)體;牝者，應(yīng)用無(wú)方。出生入死，無(wú)不因之，故曰門也。有形之本，故曰根也。視之不見，用之無(wú)窮，故曰若存者也。解“玄者”秦刻本作“元者”，清康熙帝名玄曄，蓋避其二名而改之也，今從四解本正。許維遹曰：勤當(dāng)訓(xùn)盡�；茨献釉�道訓(xùn)“纖微而不可勤”，高誘注：“勤猶盡也。”同篇，用之而不勤，高又注：“勤，勞也。”誤與張注同。仲父曰：牝門根勤為韻，古音同在魂痕部。釋文云：綿，武延切。邪，以遮切;下同。故生物者不生，化物者不化�！沧ⅰ城f子亦有此言。向秀注曰：吾之生也，非吾之所生，則生自生耳。生生者豈有物哉?故不生也。吾之化也，非物之所化，則化自化耳。化化者豈有物哉?無(wú)物也，故不化焉。若使生物者亦生，化物者亦化，則與物俱化，亦奚異於物?明夫不生不化者，然後能為生化之本也�！步狻炒松駷樯�之主，能生物化物，無(wú)物能生化之者。王叔岷曰：注“故不生也。”“故”上疑挩“無(wú)物也”三字。“無(wú)物也，故不生也”與下文“無(wú)物也，故不化焉”相對(duì)而言。釋文云：向秀，向音餉，字子期，晉常侍，注南華真經(jīng)二十八篇。自生自化，自形自色，自智自力，自消自息。〔注〕皆自爾耳，豈有尸而為之者哉?仲父曰：色力息為韻，古音同在職德部。謂之生化形色智力消息者，非也。”〔注〕若有心於生化形色，則豈能官天地而府萬(wàn)物，贍群生而不遺乎?〔解〕神之獨(dú)運(yùn)，非物能使;若因情滯有同物生化，皆非道也。俞樾曰：“謂”當(dāng)作“為”，古書“謂”“為”通用，說詳王氏引之經(jīng)傳釋詞。上文云“自生自化，自形自色，自智自力。自消自息”，故此云“為之生化形色智力消息者非也”。張湛注上文云，“皆自爾耳，豈有尸而為之者哉”，正得其義。陶鴻慶曰：俞氏平議讀謂為為，非也。謂讀如道德經(jīng)“同謂之元”之謂，此言萬(wàn)物根於無(wú)形，無(wú)形則無(wú)名，而強(qiáng)為之名者非矣。下文子列子曰“非其名也”，注云，“事有實(shí)著，非假名而後得也”，正合此旨。讀謂為為，義反淺矣。伯峻案：注“贍群生而不遺乎”，“ 贍”藏本、宋本、四解本皆作“瞻”，釋文世德堂本皆作“贍”，作“贍”者是也。說文“瞻，臨視也”。又新附，“贍，給也。”孟子公孫丑篇注云：“贍，足也。”此當(dāng)訓(xùn)給訓(xùn)足。又“遺”，釋文及世德堂本作“匱”，作“遺”者是也。其意謂若有心生化，則必有所偏;今官天地府萬(wàn)物而無(wú)所遺失，則知是自生自化，非被生被化。俞讀謂為為，其義較順。陶駁疑未審。釋文“智”作“知”，“遺”作為“匱”，云：知音智，下同。贍，時(shí)豔切。匱音饋，竭也。