《老子校釋》第十章

　　載營(yíng)魄抱一，能無(wú)離?

　　嚴(yán)可均曰：“能無(wú)離”，傅奕及近刻王弼句末有“乎”字，下五句皆然。

　　俞樾曰：河上公本無(wú)“乎”字，唐景龍碑亦無(wú)“乎”字，然淮南道應(yīng)引老子曰：“載營(yíng)魄抱一，能無(wú)離乎?專(zhuān)氣致柔，能如嬰兒乎?”則古本固有“乎”字。

　　謙之案：“乎”字系衍文。羅振玉曰：“景龍、禦注、敦煌乙、丙、英倫諸本，均無(wú)‘乎'字，以後各‘乎'字同。”李道純?cè)唬?ldquo;‘抱一能無(wú)離'已下六句，加一‘乎'字，非。”

　　首“載”字，按郭忠恕佩觿卷上：“是故老子上卷改‘載'為‘哉'。”注云：“唐玄宗詔：‘朕欽承聖訓(xùn)，覃思玄宗，頃改道德經(jīng)“載”字為“哉”，仍屬上文。及乎議定，眾以為然，遂錯(cuò)綜真詮，因成注解雲(yún)。'”孫詒讓札迻：“案舊注並以‘天之道'斷章，而讀‘載營(yíng)魄抱一'為句，淮南子道應(yīng)訓(xùn)及群書(shū)治要三十九引‘道'下並有‘也'字，而章句亦同。楚辭遠(yuǎn)遊云：‘載營(yíng)魄而登霞兮。'王注云：‘抱我靈魂而上升也。'屈子似即用老子語(yǔ)。然則自先秦、西漢至今，釋此書(shū)者，咸無(wú)異讀。惟冊(cè)府元龜載唐玄宗天寶五載詔云：‘頃改道德經(jīng)“載”字為“哉”，仍隸屬上句，遂成注解。'郭忠恕佩觿則云：‘老子上卷改載為哉。'注亦引玄宗此詔。檢道經(jīng)三十七章王本及玄宗注本，並止第十章有一‘載'字，則玄宗所改為‘哉'者，即此‘載'字;又改屬上章‘天之道'為句。今易州石刻玄宗道德經(jīng)注仍作‘載'讀，亦與舊同者，彼石立於開(kāi)元二十年，蓋以後別有改定，故特宣示，石刻在前，尚沿舊義也。‘載'‘哉'古字通，玄宗此讀，雖與古絕異，而審文校義，亦尚可通。天寶後定之注，世無(wú)傳帙，開(kāi)元頒本雖石刻具存，而與天寶詔兩不相應(yīng)。近代畢沅(考異)、錢(qián)大昕(潛研堂金石跋尾)、武億(授堂金石跋)、王昶(金石萃編)考錄禦注，咸莫能證核。今用詔文推校石本，得其□跡，聊複記之，以存異讀。”

　　次“抱”字，傅本、高翿本作“袌”。畢沅曰：“諸本‘袌'並作‘抱'，案袌，褱也，抱同捊，取也，義異，應(yīng)用‘袌'字。”

　　謙之案：畢說(shuō)非也。廣韻號(hào)部“袌，衣襟”，又云：“今朝服衣。”與“抱”字義別。經(jīng)文四十二章“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)”，六十四章“合抱之木”，十九章“見(jiàn)素抱樸”，二十二章“是以聖人抱一，為天下式”，傅奕本皆作“袌”。畢沅曰：“‘袌'作‘抱'，非也。流俗所行，河上公、王弼諸本並作‘抱'矣。”畢說(shuō)不如何據(jù)。廣韻“袌”字上有“菢”字，注“鳥(niǎo)伏卵”，疑為“抱”字正字，義較“袌”字為優(yōu)。

　　劉師培曰：案素問(wèn)調(diào)精論云：“取血于營(yíng)。”淮南子俶真訓(xùn)云：“夫人之事其神，而嬈其精營(yíng)(句)，慧然而有求于外(高注“營(yíng)慧”連讀，失之)，此皆失其神明，而離其宅也。”法言修身篇云：“熒魂曠枯，糟莩曠沈。”此之“營(yíng)魄”，即素問(wèn)、淮南所言“營(yíng)”，法言所謂“熒魂”也。楚辭遠(yuǎn)遊“載營(yíng)魄而登遐兮”，王注：“抱我靈魂而上升也。”以抱訓(xùn)載，以靈魂訓(xùn)營(yíng)魄，是為漢人故訓(xùn)。載營(yíng)魄者，即安持其神也。載、抱同義。至於此文“乎”字，當(dāng)從河上本、景龍碑衍，下文諸“乎”字亦然。

　　謙之案：劉說(shuō)雖是，但以靈魂訓(xùn)營(yíng)魄，似有未至。魄，形體也，與魂不同，故禮運(yùn)有“體魄”，郊特牲有“形魄”。又魂為陽(yáng)為氣，魄為陰為形。高誘注淮南說(shuō)山訓(xùn)曰：“魄，人陰神也，魂，人陽(yáng)神也。”王逸注楚辭大招曰：“魂者陽(yáng)之精也，魄者陰之形也。”此雲(yún)營(yíng)魄即陰魄。素問(wèn)調(diào)精論“取血于營(yíng)”，注：“營(yíng)主血，陰氣也。”又淮南精神訓(xùn)：“燭營(yíng)指天。”知營(yíng)者陰也，營(yíng)訓(xùn)為陰，不訓(xùn)為靈。“載營(yíng)魄抱一”，是以陰魄守陽(yáng)魂也。抱如雞抱卵，一者，氣也，魂也，抱一則以血肉之軀，守氣而不使散泄，如是則形與靈合，魄與魂合，抱神以靜，故曰：“能無(wú)離?”

　　專(zhuān)氣致柔，能嬰兒?