《老子校釋》第二章

　　天下皆知美之為美，斯惡已;皆知善之為善，斯不善已。

　　謙之案：淮南道應(yīng)訓(xùn)引下句作“天下皆知善之為善，斯不善已”。彭耜曰：“達(dá)真、清源‘皆知善之為善’上，並有‘天下’二字。”范應(yīng)元本同，范注云：“古本。”又論語(yǔ)集解義疏九引“皆知”，並作“以知”。廣明本、趙孟頫本引下“已”作“矣”，李道純本上“已”作“矣”，蘇轍本、董思靖本兩“已”並作“矣”。“已”“ 矣”古可通用。說文五：“矣，語(yǔ)已詞也，從矢，?聲。”字亦作“ 已”。

　　故有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相形，高下相傾，

　　謙之案：敦煌本、遂州碑本、顧歡本無(wú)“故”字。六“相”上，廣明、景福、慶陽(yáng)、磻溪、樓正、室町、彭耜、傅、范、高翿、趙孟頫本，及後漢書朱穆傳注均有“之”字，王弼、河上本無(wú)。李道純?cè)唬?ldquo;‘有無(wú)相生’已下六句，多加一‘之’字者非也。”

　　嚴(yán)可均曰：“相形”，王弼作“相較”，見釋文。

　　謙之案：作“相形”是也。畢沅曰：“‘形’，王弼作‘較’，陸德明亦作‘較’，並非。古無(wú)‘較’字，本文以‘形’與‘傾’為韻，不應(yīng)用‘較’又明矣。”劉師培曰：“案文子云：‘長(zhǎng)短不相形。’淮南子齊俗訓(xùn)曰：‘短修相形。’疑老子本文亦作‘形’，與生、成、傾協(xié)韻，‘較’乃後人旁注之字，以‘較’釋‘形’，校者遂以‘較’易‘形’矣。”案：淮南齊俗訓(xùn)“故高下之相傾也，短修之相形也”，有二“也”字。“長(zhǎng)”，因避父諱改“脩”。

　　馬敘倫曰：“較”，各本並作“形”。說文“荊”之古文作“□”，則古文“形”或亦有作“□”者。“爻”旁與“□”字之“爻”旁相同�；蚶献颖咀�“□”，傳寫脫訛成“爻”，讀者以為義不可通，加車成“□”，後世“較”行“□”廢，因?yàn)?ldquo;較”字矣。

　　音聲相和，前後相隨。

　　謙之案：“前”，敦煌本作“先”，遂州碑本、顧歡本、強(qiáng)思齊本亦作“先”。蔣錫昌曰：“按顧本成疏‘何先何後’，是成‘前’作‘先’。強(qiáng)本嚴(yán)君平注：‘先以後見，後以先明。’是嚴(yán)亦作‘先’。老子本書‘先’‘後’連言，不應(yīng)於此獨(dú)異。如七章‘是以聖人後其身而身先’，六十六章‘欲先民，必以身後之’，六十七章‘舍後且先’，皆其證也。”

　　是以聖人處無(wú)為之事，行不言之教。

　　謙之案：遂州碑本“人”下有“治”字，敦煌本同。成玄英疏：“故云‘是以聖人治也’。”又群書治要卷三十四引無(wú)“治”字。

　　萬(wàn)物作而不辭，

　　畢沅曰：河上公、王弼並作“萬(wàn)物作焉而不辭”。陸希聲及太平御覽引皆無(wú)“焉”字。

　　羅振玉曰：景龍、御注、景福三本均無(wú)“焉”字。

　　謙之案：遂州碑本、傅奕本亦無(wú)“焉”字。又“不辭”，遂州、敦煌、傅、范本作“不為始”。范應(yīng)元曰：“王弼、楊孚同古本。”是范所見王本亦作“不為始”。

　　易順鼎曰：考十七章王注云“大人在上，居無(wú)為之事，行不言之教，萬(wàn)物作焉而不為始”數(shù)語(yǔ)，全引此章經(jīng)文，是王本作“不為始”之證，但比傅本多一“焉”字耳。

　　謙之案：作“不為始”是也，當(dāng)據(jù)訂正。 　　畢沅曰：“古始、辭聲同，以此致異，奕義為長(zhǎng)。”勞健曰：“ 說文‘□’籀文從臺(tái)作‘?’，夏竦古文四聲韻引石經(jīng)‘詞’作‘□’，古孝經(jīng)‘始’作‘□’，蓋二字古文形本相近。”今按呂氏春秋貴公篇曰：“天地大矣，生而弗子，成而弗有，萬(wàn)物皆被其利而莫知其所由始。”又審分篇曰：“全乎萬(wàn)物而不宰，澤被天下，而莫知其所自始。”蓋皆出老子此章，作“始”義長(zhǎng)。

　　生而不有，為而不恃，