中國(guó)文學(xué)溯源

　　我的觀點(diǎn)是中國(guó)文學(xué)的源頭是六經(jīng)，而不是神話。理由如下：第一，中國(guó)古代沒有神話概念，這就意味著神話未能作為一個(gè)獨(dú)立的文化形態(tài)存在。所謂的上古神話，其實(shí)是對(duì)上古史的一種記述方式。徐旭生先生《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》說(shuō)：“很古時(shí)代的傳說(shuō)總有它歷史方面的質(zhì)素、核心，并不是向壁虛造的。”當(dāng)下文學(xué)史著作中所講述的上古神話，如后羿射日、女媧補(bǔ)天、盤古開天、共工觸山等，并不是產(chǎn)生在上古，而是戰(zhàn)國(guó)以后，真正屬于上古的神話很有限。像精衛(wèi)填海、夸父追日、黃帝戰(zhàn)蚩尤等，這屬于上古神話，而這些神話都有歷史作內(nèi)核，其實(shí)是上古史的神話化。第二，即使神話存在，也構(gòu)不成文學(xué)之源的功能。所謂“源”，一定要形成對(duì)“流”的規(guī)定性作用才行。即所謂“本立而道生，源治而流清”，它要決定其“流”之巨細(xì)清濁。只有有了“流”，“源”的意義才能成立。盡管中國(guó)上古產(chǎn)生過(guò)神話，但這些神話對(duì)中國(guó)文學(xué)并沒有規(guī)定性，形不成“源”的功能。

　　無(wú)論怎樣抬高它，它也無(wú)法取得像希臘神話在歐洲文學(xué)史上那樣的地位，它對(duì)中國(guó)文學(xué)發(fā)展的影響并不像研究者所說(shuō)的那般巨大。我們可以做這樣的設(shè)問(wèn)和思考：假如沒有上古神話，中國(guó)文學(xué)是否會(huì)遜色?中國(guó)文學(xué)史是否會(huì)改變它的形態(tài)與發(fā)展方向?中國(guó)文學(xué)史上的一個(gè)個(gè)巨星如“李杜”“蘇黃”“唐宋八大家”是否會(huì)出現(xiàn)?我想結(jié)論是很清楚的。假如沒有西方學(xué)者神話研究的理論與觀念的輸入，恐怕至今人們也不會(huì)意識(shí)到有神話的存在。也就是說(shuō)，沒有神話，中國(guó)文學(xué)史不會(huì)重寫;而沒有六經(jīng)，中國(guó)文學(xué)史則必須重寫。因而把神話定位為中國(guó)文學(xué)之根，是不能成立的。第三，將神話作為中國(guó)文學(xué)之源，是用西方概念規(guī)范中國(guó)學(xué)術(shù)的結(jié)果。林傳甲的《中國(guó)文學(xué)史講義》雖然是借鑒日本學(xué)者的文學(xué)史著作寫成的，但仍然把“以治化為文”認(rèn)作正宗。到1923年，汪劍余將林氏著作改編為《本國(guó)文學(xué)史》時(shí)，開始引入了“神話”概念，并說(shuō)：“自漢以后，神話大興。

　　”魯迅、茅盾都是較早研究中國(guó)神話的學(xué)者，但魯迅撰寫的《漢文學(xué)史綱要》和茅盾撰寫的《中國(guó)文學(xué)變遷史》中，都沒有給神話位置。神話為文學(xué)史作者普遍關(guān)注，應(yīng)該是在上世紀(jì)中葉的事情。這其中當(dāng)然有中國(guó)神話資料鉤沉工作取得的進(jìn)展，更重要的是隨著蘇聯(lián)文學(xué)理論的傳入，神話被認(rèn)為是人類社會(huì)共同的發(fā)展里程。希臘神話是希臘藝術(shù)的土壤和前提，由此有人推論中國(guó)上古也應(yīng)該像希臘一樣有一個(gè)神話為主體藝術(shù)的時(shí)代，神話也應(yīng)該是中國(guó)文學(xué)藝術(shù)的土壤和前提。如陸侃如、馮沅君《中國(guó)古典文學(xué)簡(jiǎn)史》、李長(zhǎng)之《中國(guó)文學(xué)史略稿》、詹安泰《中國(guó)文學(xué)史》、楊公驥《中國(guó)文學(xué)》等，都是將神話作為中國(guó)文學(xué)史的開端來(lái)論述的。

　　徐志嘯：方銘教授認(rèn)為六經(jīng)是中國(guó)文學(xué)之源頭，而神話不能構(gòu)成中國(guó)文學(xué)的源頭，劉毓慶教授完全贊同方銘教授的觀點(diǎn)。劉毓慶教授、方銘教授都有關(guān)于中國(guó)古代神話的著作，陳連山教授更是專門研究神話學(xué)的專家，我只是在研究楚辭的時(shí)候涉及了一些神話研究。但是，我是完全不同意六經(jīng)是中國(guó)文學(xué)之源的說(shuō)法的。

　　人類在童年時(shí)期，生產(chǎn)力水平極其低下，人們不可能用科學(xué)的、理性的眼光來(lái)解釋太陽(yáng)為什么會(huì)升起落下，天上為什么只有一個(gè)太陽(yáng)，為什么還會(huì)有月亮，人是怎么來(lái)的，為什么只有男的和女的，為什么會(huì)有洪水等等。他們很困惑，卻又無(wú)法合理解釋，于是就借助了想象、幻想，創(chuàng)造出一些能夠自圓其說(shuō)或讓他們自己能夠理解和解釋的東西，包括上帝和神。西方出現(xiàn)了亞當(dāng)、夏娃造人，中國(guó)出現(xiàn)了女媧造人——這都是憑空的想象、幻想和聯(lián)想。這種現(xiàn)象，地球上的任何一個(gè)民族、任何一個(gè)地區(qū)都概莫能外。即便今天生活在太平洋群島上的人，他們也還會(huì)像我們中國(guó)古代和西方古代一樣，編造關(guān)于太陽(yáng)、月亮和人類起源的神話。

　　當(dāng)然，中國(guó)早期神話不發(fā)達(dá)，甚至沒有神話這個(gè)概念。我們不能因此就否定神話在中國(guó)早期的存在。黃土高原的自然環(huán)境限制了人們的想象力，孔子“不語(yǔ)怪力亂神”對(duì)神話又有壓制。不過(guò)，長(zhǎng)江中下游地區(qū)卻有不同，這個(gè)地區(qū)神話相對(duì)較多，這跟自然環(huán)境有關(guān)，也和當(dāng)時(shí)這個(gè)地區(qū)受儒家文化影響小有關(guān)。沒有神話概念，不等于沒有神話，實(shí)際上我們今天還能收集到流傳、保存到今的零星、斷篇的神話傳說(shuō)。

　　漢武帝時(shí)期董仲舒提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，從而確立了六經(jīng)在中國(guó)社會(huì)中至高無(wú)上的地位。按照現(xiàn)代的學(xué)科概念，“六經(jīng)”本身并不是純文學(xué)著作，文學(xué)在先秦時(shí)代還不是一個(gè)獨(dú)立的'學(xué)科，它和哲學(xué)、思想、歷史混雜在一起。在那個(gè)時(shí)代出現(xiàn)“六經(jīng)”，是儒家宣揚(yáng)其學(xué)說(shuō)的需要，也是封建統(tǒng)治者利用儒家思想及其經(jīng)典確立和鞏固它的統(tǒng)治的需要。王鍾陵教授問(wèn)方銘教授：“假如說(shuō)六經(jīng)是中國(guó)文學(xué)的源，那么請(qǐng)問(wèn)六經(jīng)的源是什么?”這個(gè)問(wèn)題問(wèn)得好。六經(jīng)本身是從哪兒來(lái)的?六經(jīng)之前沒有文學(xué)了嗎?六經(jīng)以前已經(jīng)有了文字，只是不像六經(jīng)這么系統(tǒng)、完整。早期的文學(xué)，有的有文字記載，有的只是口頭流傳，而且時(shí)代越早，越是不太可能有文字。我們講文學(xué)之源，當(dāng)然是指它的早期，所謂源就是頭，就是起源、產(chǎn)生。如此，請(qǐng)問(wèn)，六經(jīng)怎么可能是中國(guó)文學(xué)的源呢?

　　我很奇怪，怎么會(huì)有六經(jīng)是中國(guó)文學(xué)之源這個(gè)說(shuō)法。我想，這種提法，有可能是六經(jīng)對(duì)中國(guó)后代文學(xué)影響非常大，但這也不能由此得出六經(jīng)是中國(guó)文學(xué)之源的結(jié)論。

　　剛才劉教授說(shuō)了一個(gè)很有意思的問(wèn)題，假如沒有古希臘神話傳說(shuō)，歐洲文學(xué)就不是現(xiàn)在的樣子，而假如沒有中國(guó)神話，中國(guó)文學(xué)好像還是現(xiàn)在這個(gè)樣子。我覺得不對(duì)，中國(guó)文學(xué)也不完全是現(xiàn)在這個(gè)樣子，會(huì)有變化，只是不像歐洲變化得那樣厲害、嚴(yán)重。但是，須知，劉教授的這個(gè)逆向推論其實(shí)是不成立的。理論上，不能用這樣一種推導(dǎo)方式來(lái)推斷中國(guó)神話不是中國(guó)文學(xué)的源之一。應(yīng)該知道，影響的大小與是否成源，是兩個(gè)問(wèn)題，且兩者完全不成正比例。源是客觀的存在，影響大小要受很多因素影響，他們之間沒有必然關(guān)系。

　　我們確實(shí)有相當(dāng)一段時(shí)間以西方的理論與方法來(lái)闡釋中國(guó)的文學(xué)，我們現(xiàn)在當(dāng)然要糾偏，但認(rèn)為中國(guó)文學(xué)只有用中國(guó)立場(chǎng)、中國(guó)方法、中國(guó)視角、中國(guó)價(jià)值來(lái)研究，而不能用西方的，這就犯了另一種錯(cuò)。我舉個(gè)例子，我們研究屈原和楚辭，如果只用中國(guó)立場(chǎng)、中國(guó)方法、中國(guó)視角、中國(guó)價(jià)值，恐怕難以認(rèn)識(shí)到屈原詩(shī)歌在世界上的偉大。我注重把屈原詩(shī)歌放在世界范圍內(nèi)作宏觀角度的考察。文學(xué)的早期階段大多以詩(shī)歌出現(xiàn)，但除中國(guó)以外，其他國(guó)家的詩(shī)歌大多是敘事性的史詩(shī)，其次是祭祀性的頌歌，很少抒情詩(shī)，即使有，也不結(jié)合詩(shī)人本人的情感，只是一種祈禱頌歌性的。如古希臘女詩(shī)人薩福的抒情詩(shī)，與她本人身世經(jīng)歷和個(gè)人情感毫無(wú)關(guān)系。而唯一把詩(shī)人個(gè)人的身世、抱負(fù)、情感、理想融化在作品當(dāng)中，以詩(shī)人個(gè)體歌唱的形式，吐露自身情感的抒情詩(shī)，只有《離騷》。這樣一比較，就更清楚地認(rèn)識(shí)了中國(guó)詩(shī)歌的早期發(fā)達(dá)，認(rèn)識(shí)了中國(guó)真是詩(shī)歌的國(guó)度，在早期階段就獨(dú)創(chuàng)性地產(chǎn)生了一種融合詩(shī)人本人情感、理想和追求的偉大詩(shī)歌作品，而這在全世界屬于絕無(wú)僅有。同時(shí)也很清楚地讓我們認(rèn)識(shí)到了中國(guó)詩(shī)歌在世界詩(shī)歌史上的地位、特點(diǎn)和影響。由此，我覺得，我們需要用開放的眼光、比較的眼光來(lái)研究中國(guó)文學(xué)，而不能僅局限于中國(guó)本身。

　　劉毓慶：徐先生剛才談到，上古一定有一個(gè)神話的階段。徐先生這種觀點(diǎn)可以說(shuō)是學(xué)術(shù)界目前比較通行的一種觀點(diǎn)，基本上大家都是這么認(rèn)識(shí)的。但是，我們面對(duì)中國(guó)神話的時(shí)候，問(wèn)題出來(lái)了。西方早期神話和少數(shù)民族神話，沒有文字記載，甚至有些民族到現(xiàn)在還是口傳，因此很難知道它產(chǎn)生在什么時(shí)候。而中國(guó)特殊的是，很早就有了文字記述，這種文字記述給我們提供了對(duì)早期社會(huì)進(jìn)行思考的一個(gè)根據(jù)。我們看到的早期神話記述多是歷史性的，而您所說(shuō)的對(duì)早期自然、社會(huì)、宇宙不理解而進(jìn)行探討、解釋的神話，恰恰是很晚的，到戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期才出現(xiàn)的。我們現(xiàn)行的一種觀念，認(rèn)為神話只能產(chǎn)生在上古時(shí)代，不可能是其他時(shí)代。這種觀念局限了我們?nèi)ニ伎歼@個(gè)問(wèn)題。如果我們考察一下中國(guó)神話就會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂上古時(shí)代的神話，恰恰是對(duì)歷史所作的記述，它是一種歷史記述法。我非常贊成陳連山教授談到的中國(guó)古代神話是歷史的一部分的觀點(diǎn)�！渡胶＝�(jīng)》《搜神記》《神異經(jīng)》《十洲記》之類，都采用了一種歷史的記述方式。它不是給你在講神話，而是講述一件真實(shí)的怪異故事。我們?cè)倏礉h代以后記述的神話，如盤古開天辟地、女媧補(bǔ)天、女媧造人、共工觸不周山等，這些所謂的創(chuàng)世神話，其實(shí)都是哲學(xué)思考，是對(duì)先秦哲學(xué)思潮中提出的理論的一種圖解。也就是說(shuō)，徐先生說(shuō)的那類神話，并不是上古產(chǎn)生的，或者說(shuō)主要不產(chǎn)生在上古。神話作為一種敘事形態(tài)和思維形態(tài)，它是任何時(shí)期都可能存在的，但它不是一種文化形態(tài)。我們不能用理論來(lái)推導(dǎo)歷史，更不能推導(dǎo)出中國(guó)上古有一個(gè)神話時(shí)代。

　　我們堅(jiān)持中國(guó)文學(xué)本位立場(chǎng)，并不是不要有世界文化視野，而是要通過(guò)立足于中國(guó)文學(xué)發(fā)展的特殊性，展現(xiàn)世界范圍內(nèi)文學(xué)發(fā)展的豐富性。徐教授在世界文學(xué)范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)屈原的特殊貢獻(xiàn)，本來(lái)就是堅(jiān)持中國(guó)文學(xué)本位立場(chǎng)的成功實(shí)踐。如果站在西方文學(xué)的立場(chǎng)上，那么可能得出的結(jié)論是屈原的詩(shī)歌不是詩(shī)歌，因?yàn)榍�原的�?shī)歌和西方當(dāng)時(shí)的詩(shī)歌形態(tài)不一樣。

【中國(guó)文學(xué)溯源】相關(guān)文章：

溯源作文05-23

追本溯源的近義詞03-30

典故溯源：下里巴人04-17

探本溯源的造句04-27

推本溯源成語(yǔ)解釋01-06

反本溯源成語(yǔ)解釋01-07

追本溯源說(shuō)環(huán)保06-17

《茶道溯源》閱讀理解與解析05-02

溯源民俗話祭奠散文01-16