用溫情與敬意的態(tài)度對(duì)待國(guó)史
對(duì)待國(guó)史，我們應(yīng)該用什么樣的態(tài)度去對(duì)待呢？此文告訴大家：
1937年“七七事變”爆發(fā)，日本人占領(lǐng)北平，時(shí)任北京大學(xué)歷史系教授的錢穆，跟隨學(xué)校輾轉(zhuǎn)大半個(gè)中國(guó)，遷移到大后方的昆明，任教于新成立的西南聯(lián)大。一路顛沛流離，滿眼生靈涂炭。亡國(guó)滅種的危機(jī)，使他為國(guó)家的前途和命運(yùn)擔(dān)憂。萬(wàn)一中國(guó)不幸戰(zhàn)敗，作為一名學(xué)者，有責(zé)任讓后人知道中國(guó)的歷史及文明成就，以激勵(lì)復(fù)興之心。
在這為國(guó)人寫中國(guó)最后一本史書的使命感的激勵(lì)下，1939年6月，《國(guó)史大綱》完稿。
該書以其博大精深的體系、扎實(shí)細(xì)致的考據(jù)和豐富多彩的創(chuàng)見(jiàn)，迅速成為當(dāng)時(shí)中國(guó)高校通用的國(guó)史講義，一舉奠定了錢穆一代史學(xué)大家的地位。
精英主義視角
這部著作以通史眼光，研究中國(guó)歷代王朝的興亡，將中國(guó)歷史分為上古三代、春秋戰(zhàn)國(guó)、秦漢、魏晉南北朝、隋唐五代、兩宋、元明、清代八部分，先略論大概情況，而后分章詳論政治制度、人才制度、經(jīng)濟(jì)、軍事、時(shí)代特貌等。“因用大學(xué)教科書體例寫成，不得不力求簡(jiǎn)要，僅舉大納，刪其瑣節(jié)。內(nèi)容于學(xué)術(shù)思想，政治制度，社會(huì)風(fēng)氣，國(guó)際形勢(shì)，兼有顧及，惟但求其通為一體，明其治亂盛衰之所由，聞其一貫相承之為統(tǒng)，以指陳吾國(guó)家民族生命精神之所寄。……本書主旨則在發(fā)明其相互影響，及先后之演變發(fā)展，以作國(guó)人如何應(yīng)付現(xiàn)時(shí)代之種種事變作根據(jù)之借鑒。”
在這部以政治、思想、經(jīng)濟(jì)、軍事史為綱的中國(guó)通史中，作者的'視角是精英主義的，例如他認(rèn)為政治得失的最重要因素是士人的是否責(zé)任感、能否介入政府組成代表平民的外廷，以與帝王私家的內(nèi)廷相抗衡;而評(píng)判一個(gè)社會(huì)是否還有希望，能不能抵御諸如外族侵略、自然災(zāi)難的破壞，就看其中的精英人物是否虎虎有生氣。由此可看出國(guó)家危難之際，他把希望寄托在作為抗戰(zhàn)中流的精英分子身上。
文化自救思想
錢穆的高足余英時(shí)認(rèn)為，其師治學(xué)的“終極關(guān)懷”分析到最后，是為了解答心中最放不下的一個(gè)大問(wèn)題，即面對(duì)西方文化的沖擊和中國(guó)的變局，中國(guó)的文化傳統(tǒng)究竟將何去何從。
錢穆自已也承認(rèn)：“余自《國(guó)史大綱》以前所為，乃屬歷史性論文，僅為古人伸冤，作不平鳴，如是而已。此后造論著書，多屬文化性，提倡復(fù)興中國(guó)文化，或作中西文化比較。”他認(rèn)為文化興衰與國(guó)家命運(yùn)息息相關(guān)，一個(gè)朝代要興旺持久，必須有一種立國(guó)的精神，這種精神實(shí)際就是儒家傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的精神，學(xué)術(shù)興則國(guó)運(yùn)興，學(xué)術(shù)衰則國(guó)亡，“世未有其民族文化尚燦爛光輝，而遽喪其國(guó)者;亦未有其民族文化已衰息斷絕，而國(guó)家之生命就得長(zhǎng)存者”。
他強(qiáng)調(diào)民族國(guó)家的前途不是須待外求，而是“仍將于我先民文化所貽自身內(nèi)部獲得生機(jī)”，錢穆后來(lái)將之概括為文化自救思想。
溫情敬意態(tài)度
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，面對(duì)三千年來(lái)未有之變局，國(guó)人的文化自信漸漸減退。正如錢穆所說(shuō)：“近代的中國(guó)人，只因我們一時(shí)科學(xué)落后，遂誤以為中國(guó)以往歷史上一切文化制度全都落后了。”尤其在五四新文化運(yùn)動(dòng)“打倒孔家店”的狂飆突進(jìn)中，在“全盤西化”的浪潮中，對(duì)待中國(guó)歷史的態(tài)度不免有些偏激，甚至發(fā)展成為一種歷史虛無(wú)主義。
《國(guó)史大綱》的卷首近兩萬(wàn)字的引論，被陳寅恪譽(yù)為是一篇必讀的“大文章”。其中錢穆首先對(duì)讀者提出的就是幾條閱讀該書的基本信念，至關(guān)重要的一條就是要求讀者要對(duì)本國(guó)歷史持一種“溫情與敬意”的態(tài)度，而非“對(duì)本國(guó)已往歷史抱一種偏激的虛無(wú)主義”，“亦至少不會(huì)感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點(diǎn)，而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點(diǎn)，一切諉卸于古人”。這不但是作者對(duì)讀者的期望，也是錢穆為人治學(xué)的夫子自況。
在全書出版前，引論先在報(bào)紙上發(fā)表，一時(shí)引起學(xué)術(shù)界、知識(shí)界的極大注意，成為西南聯(lián)大師生議論的焦點(diǎn)，盛贊者有之，非議者有之。以后全書印行前，又被當(dāng)時(shí)重慶審查機(jī)關(guān)認(rèn)為“洪楊之亂”應(yīng)改為“太平天國(guó)”始可通過(guò)，后經(jīng)作者堅(jiān)持，才得以原樣出版。
在《國(guó)史大綱》中，錢穆仍以傳統(tǒng)社會(huì)價(jià)值觀作為立場(chǎng)，恪守儒家傳統(tǒng)的人禽、義利、夷夏之辨，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的價(jià)值。他反對(duì)近代中國(guó)學(xué)術(shù)界盲目否定傳統(tǒng)的態(tài)度，反對(duì)“中國(guó)傳統(tǒng)之政治與歷史皆專制與黑暗”觀點(diǎn)。
崇高學(xué)術(shù)地位
因此，《國(guó)史大綱》成書后，在疑古學(xué)說(shuō)、西化思潮風(fēng)靡的思想背景下，雖譽(yù)滿天下，但謗亦隨至，在學(xué)界引起軒然大波。對(duì)此錢穆的回應(yīng)是：“說(shuō)到毀譽(yù)，不如取王荊公《與杜醇書》一讀”。時(shí)至今日，依然有人不同意該書的歷史觀，如黃仁宇就在他的《中國(guó)大歷史》中批評(píng)《國(guó)史大綱》的文化決定論;也有人認(rèn)為該書為傳統(tǒng)文化辯護(hù)的立場(chǎng)有維護(hù)封建勢(shì)力的嫌疑。但總而言之，《國(guó)史大綱》作為一家之言，雖有值得商榷的地方，卻無(wú)損于該書崇高的學(xué)術(shù)地位。若對(duì)中國(guó)歷史有興趣，這是一本必讀的書。
1990年8月30日錢穆逝世，享年95歲。他的學(xué)術(shù)生涯是與中華民族的傳統(tǒng)文化緊密聯(lián)系在一起的。在他的80余部著作中，處處都體現(xiàn)了他對(duì)中國(guó)歷史、對(duì)傳統(tǒng)文化的脈脈溫情與深深敬意。著名近代思想史學(xué)家劉桂生教授為錢穆挽聯(lián)：“由諸子入經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)史學(xué)據(jù)理學(xué)兼文學(xué)子學(xué)達(dá)經(jīng)學(xué)明史學(xué)信理學(xué)誠(chéng)文學(xué)雅心物兩得精博一世代不數(shù)人“”愛(ài)民族及文化望復(fù)興求統(tǒng)一盼富強(qiáng)思慮深大義明鄉(xiāng)情重識(shí)見(jiàn)卓憂心切知行一貫陰陽(yáng)兩濟(jì)世多后生”，可以說(shuō)是這位國(guó)學(xué)大師的真實(shí)寫照。
【用溫情與敬意的態(tài)度對(duì)待國(guó)史】相關(guān)文章：
對(duì)待生命的態(tài)度散文03-31
對(duì)待生命的態(tài)度勵(lì)志的文章11-27
用對(duì)待來(lái)造句精選04-10