一名牧民在參加騎手叼哈達(dá)比賽。 蒙古族作家的創(chuàng)作具有強(qiáng)烈的草原文化特質(zhì)與民族氣派，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的民族認(rèn)同特征。 新華社發(fā)(支茂盛攝)

　　中國當(dāng)代文學(xué)的視點(diǎn)不斷地向底層、民間、邊緣及少數(shù)族裔轉(zhuǎn)移，把地方性文化和民族特色納入現(xiàn)代化視野，構(gòu)建了當(dāng)下文學(xué)的民族化敘事維度。當(dāng)代的回族作家霍達(dá)、張承志、石舒清，藏族的阿來、扎西達(dá)娃，滿族的趙玫、關(guān)仁山，蒙古族的阿云嘎、郭雪波、滿都麥等，以富有民族特質(zhì)的創(chuàng)作崛起于文壇，構(gòu)成了當(dāng)代文學(xué)一道亮麗的風(fēng)景線。

　　民族性與現(xiàn)代性的碰撞

　　不可否認(rèn)的是，思想領(lǐng)域普遍的民族文化覺醒同時伴隨著現(xiàn)實中民族文化的斷裂，席卷世界范圍的現(xiàn)代化浪潮在推動少數(shù)民族進(jìn)入一個前所未有的重要?dú)v史階段的同時，也在逐漸吞噬它文化上的獨(dú)特性和地方性，這注定民族文學(xué)的文化認(rèn)同充滿了挫折感和糾結(jié)情緒。一元與多元、現(xiàn)代與傳統(tǒng)、東方與西方、邊緣與中心、自我與他者、全球與本土、漢語寫作與母語寫作等多重復(fù)雜問題沖突碰撞在一起，形成一種文化認(rèn)同焦慮，造成其創(chuàng)作思想新舊混雜的矛盾狀態(tài)。新時期蒙古族小說創(chuàng)作的崛起與出現(xiàn)的問題是對這一文學(xué)癥候的最好注腳。

　　蒙古族廣泛分布在我國的北部邊陲，橫跨西北、華北、東北等不同地域，與西北的藏族、回族，東北的滿族、鄂溫克、鄂倫春、達(dá)斡爾族，以及漢族雜居共處。因而蒙古族文化滲透了不同地域文化、不同地域中他族文化的因子，呈現(xiàn)出區(qū)域性民族文化融合特征。但作為民族文化精神的載體，蒙古族小說卻格外彰顯本民族傳統(tǒng)文化，甚至向歷史經(jīng)驗與集體記憶的深處去找尋這個民族的本源。古老的神話傳說、民間故事、原始宗教、圖騰崇拜、諺語歌謠等成為當(dāng)代蒙古族文學(xué)的重要敘事資源，一時間文壇刮起了“最炫民族風(fēng)”。蒙古族作家阿云嘎、白雪林、甫瀾濤、佳峻、郭雪波、滿都麥、察森敖拉、哈斯烏拉等一度被文壇關(guān)注甚至成為熱點(diǎn)，很大程度上是因為他們的創(chuàng)作具有強(qiáng)烈的草原文化特質(zhì)與民族氣派，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的民族認(rèn)同特征。

　　但民族認(rèn)同并非是蒙古族文學(xué)的單一發(fā)展方向，大多數(shù)情況下民族文化認(rèn)同與現(xiàn)代性想象交錯叢生、新舊交織。這表現(xiàn)在蒙古族文壇既有成熟的民族文化尋根小說，也出現(xiàn)了在思想與形式上都非�，F(xiàn)代化的小說類型。前者的主題往往是歌詠蒙古族的傳統(tǒng)美德和獨(dú)特文化心理結(jié)構(gòu)，對洶涌而來的現(xiàn)代化象征物進(jìn)行道德批判和負(fù)面想象;后者則無情地揭露民族文化的因循與落后，表達(dá)的是民族的革新和求變訴求。前者主張回頭尋根，以民族文化的內(nèi)在力量抗拒現(xiàn)代的工具理性和功利主義思想;后者強(qiáng)調(diào)面向未來，讓民族文化吐故納新，借助時代契機(jī)實現(xiàn)民族的自我更新和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。在文學(xué)實踐中二者都產(chǎn)生了非常成熟的代表作。

　　值得注意的是，這種矛盾性的主題不僅存在于蒙古族文學(xué)內(nèi)部，往往在一個創(chuàng)作主體身上也交集著這種思想沖突。比如阿云嘎既有《大漠歌》那樣充滿悲劇內(nèi)涵的歌詠傳統(tǒng)之作，也有《吉爾嘎勒和他的叔叔》那樣稱贊民族追求科技進(jìn)步的作品。郭雪波的`《狼孩》，既對現(xiàn)代工業(yè)主義破壞環(huán)境和生態(tài)平衡大加撻伐，又對科技改變現(xiàn)狀展開美好遐想;既對蒙古族原始宗教“孛”精神進(jìn)行儀式化書寫，又把宗教世俗化，定義為“迷信”揶揄嘲諷。這種沖突還經(jīng)常體現(xiàn)為一篇作品、一個人物的新舊混雜特征，比如《指腹婚》中的都榮，既是封建傳統(tǒng)婚姻觀念的破壞者，但又沒有體現(xiàn)出現(xiàn)代進(jìn)步青年應(yīng)有的思想特征。

　　適度焦慮產(chǎn)生的文學(xué)正能量

　　這種思想的矛盾沖突有一定的現(xiàn)實社會背景。自20世紀(jì)80年代改革開放以來，我國加速了現(xiàn)代化和城市化進(jìn)程，整個社會進(jìn)入生活與文化的大變革中。任何歷史時期的社會轉(zhuǎn)型都不是簡單的直線前進(jìn)，而往往充滿了艱難痛苦、矛盾掙扎甚至迂回反復(fù)。這對處于地理與文化雙重邊緣的少數(shù)民族尤其如此。他們雖然也被裹挾著進(jìn)入國家現(xiàn)代性，但那些積淀了千年的文化傳統(tǒng)和根深蒂固的文化習(xí)俗不會馬上消失，表面上他們的生活方式和居住方式改變了，但內(nèi)在的文化觀念和民族自覺意識卻在增強(qiáng)，傳統(tǒng)與異質(zhì)性的碰撞和沖突始終伴隨著這個漸進(jìn)現(xiàn)代化的過程。

　　少數(shù)民族作家在這種歷史沖突時刻處于首當(dāng)其沖的位置。他們是本民族文化的嫡系傳人，對本民族文化懷有深厚的民族情感，但作為知識分子，他們對現(xiàn)代化的歷史要求也最為敏感，深知在一個普遍的社會轉(zhuǎn)型期民族自我現(xiàn)代化是必由之路。這種時代歷史沖突在他們身上也就常常表現(xiàn)為自我沖突，體現(xiàn)為一種文化認(rèn)同焦慮。因而文化認(rèn)同焦慮或許也可以理解為民族創(chuàng)作主體性自身的思想矛盾，既不能認(rèn)同以西方為主導(dǎo)的全球一體化進(jìn)程，又擔(dān)心民族保守文化立場與守舊心態(tài)會使他們錯失全球化語境中改造傳統(tǒng)文化的歷史機(jī)遇。他們陷在文化現(xiàn)代性與民族性中不斷地掙扎、徘徊。

　　文化認(rèn)同焦慮應(yīng)該說是社會轉(zhuǎn)型期特有的一種思想狀態(tài)，不過不同作家對此處理方式不盡統(tǒng)一，從而決定了不同文本的文化價值取向和思想深度差異。在20世紀(jì)80年代初期的蒙古族文學(xué)創(chuàng)作中，這種文化認(rèn)同焦慮處于隱而未顯的狀態(tài)，也就是說民族文化與現(xiàn)代性思想很少交鋒，或者是對民族文化單純詩性呈現(xiàn)和典范化處理，如白雪林的《藍(lán)幽幽的峽谷》、滿都麥的《瑞兆之源》;或者是對現(xiàn)代科技意識和商業(yè)文明的熱情贊頌，如雪步《駕馭風(fēng)的人》、云曉瓔的《溫柔的草地》。此時盡管也不乏優(yōu)秀之作，但整體看，文本的一元化取向與思想平面化傾向比較明顯。20世紀(jì)80年代中后期到90年代，全球化浪潮凸顯出民族文化傳承的危機(jī)，同時對現(xiàn)代化的反思潮流也開始抬頭，這種多元文化選擇中的思考也逐漸蔓延到文學(xué)創(chuàng)作中，促使文學(xué)擺脫了初期的單一和清淺，獲得了它本該有的文化承擔(dān)和思想力度。因而文化焦慮是對多元文化選擇的自覺，適度的焦慮會推動創(chuàng)作主體反思自身的文化結(jié)構(gòu)，為理性的文化選擇作出最初的清理。

　　作家阿云嘎就是個典型的案例。他的創(chuàng)作顯示出新時期蒙古族文學(xué)的思想深度和藝術(shù)魅力，這很大程度上是作家適度的文化認(rèn)同焦慮形成相互抗拒的力量，從而產(chǎn)生了作品內(nèi)在的思想張力。面對文化碰撞，他的作品大都表現(xiàn)出對傳統(tǒng)文化的依戀和回歸，但相反的力量在同樣涌動，如果不是這種力量，那些堅守傳統(tǒng)的主人公就失去了原有的悲劇內(nèi)涵和沉重感。到底是追求現(xiàn)代還是不計代價地保留傳統(tǒng)，這是困擾創(chuàng)作主體的社會問題，也是作品能產(chǎn)生多重意蘊(yùn)和豐富性的一個內(nèi)在因素。

　　文化結(jié)構(gòu)的脆弱與文學(xué)主體性的重建

　　在很多文學(xué)文本中，作者回避了這種思想矛盾狀態(tài)，而把它演繹為文化雙重性和思想“復(fù)雜性”，比如長篇小說《狼孩》《銀狐》中，作者為主人公都安排了厭倦現(xiàn)代文明、回歸自然荒野的結(jié)局，暗合了游牧民族敬畏自然、信奉萬物有靈的原始宗教信仰與生態(tài)文化觀念，但是作品中經(jīng)�；旌现鴮ΜF(xiàn)代科技力量的渲染和“科技人才”的神化，作者以“孛”精神和“現(xiàn)代科技”的中和方式，掩蓋了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的思想沖突，矛盾性的中和方式暴露了作者思想的困惑。而很多小說化解矛盾的方式往往是詩性的，經(jīng)常借助文學(xué)想象的翅膀，穿越種種時代障礙和現(xiàn)實困難，抵達(dá)理想的彼岸，繁雜的現(xiàn)實過程被省略掉了，作者的焦慮情緒得到暫時緩解。

　　這包括在生態(tài)小說中，作者面對生態(tài)惡化的嚴(yán)峻現(xiàn)實無法提出更好的解決方案，就寄希望于“清官”大刀闊斧、披荊斬棘、自上而下的治理，“生態(tài)旗長”的出現(xiàn)就是證明。在跨族敘事中，回避民族差異、對文化碰撞輕描淡寫、結(jié)局報喜不報憂等等，依然是經(jīng)常會碰到的情況。它所回避的問題恰恰也是民族學(xué)者們在研究族群關(guān)系時探討的重點(diǎn)，作品還不能呈現(xiàn)給我們這樣一種有質(zhì)感的社會重大問題，不是有意遮蔽就是以理想的大團(tuán)圓結(jié)局代替復(fù)雜的現(xiàn)實。這種矛盾話語的緊緊糾纏和詩性的化解方式，都深刻呈現(xiàn)了民族作家自身文化結(jié)構(gòu)的矛盾和脆弱性。

　　在這種情形下，構(gòu)建或重建少數(shù)民族文學(xué)主體性已經(jīng)成為了一個重大而迫切的文學(xué)乃至文化課題，它既關(guān)系到民族作家創(chuàng)作理念與方法革新求變的問題，也關(guān)系到少數(shù)民族作家對民族身份、民族文化的認(rèn)同與反思的問題。更深遠(yuǎn)地說，它關(guān)系到中國少數(shù)民族文學(xué)乃至整體中國文學(xué)何去何從的問題。這也可以看作是少數(shù)民族文化界對漢文化界“重建中國文化主體意識”思想的一個積極呼應(yīng)。(作者為天津社會科學(xué)院副研究員)