孔孟之別

　　孟子不像孔子的弟子那樣是孔子的“具體而微”，像大江的一條分流;孟子“未得為孔子徒”，僅僅“私淑”孔子，他也許沒(méi)有孔子那么汪洋恣肆，卻真正繼承了孔子的精髓——社會(huì)責(zé)任感。

　　“孔孟之道”，人們已經(jīng)習(xí)慣于這樣稱呼，將孟子和孔子并為一談�？傮w上，這是不錯(cuò)的。孟子的思想體系中，很多東西來(lái)源于孔子并有所發(fā)展提高。但如果將他們視為一體，則是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹＼髯幼鳛榫嗝献硬贿h(yuǎn)的大思想家，首先不同意這樣做，他對(duì)孟子的指責(zé)十分嚴(yán)厲。事實(shí)上，孔孟有所異同是正常的，否則是不正常的。

　　首先，孔子是從“人”出發(fā)闡述問(wèn)題的，孟子則是從“性善”出發(fā)闡述問(wèn)題的。

　　在孔孟最大的疊加點(diǎn)“仁政”上，兩人的立足點(diǎn)就很不一樣�？鬃訌奈从�“性善”“性惡”之說(shuō)，他認(rèn)為“性相近習(xí)相遠(yuǎn)”，即人的天性差不多，后天環(huán)境的不同影響導(dǎo)致個(gè)體之間習(xí)性差異很大。他的“古之為政，愛(ài)人為大”“仁者愛(ài)人、“為政以德”，是他“好古”也就是總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)得出的結(jié)論。孟子雖然也歷覽前代汲取經(jīng)驗(yàn)，但他的“仁政”，是從所謂人人都有的“不忍人之心”生發(fā)出的“不忍人之政”。“惻隱之心，仁之端也;羞惡之心，義之端也;辭讓之心，禮之端也;是非之心，智之端也。”孟子如此用“心”，濫觴“心學(xué)”，無(wú)怪乎荀子指斥他“略法先王而不知其統(tǒng)”“僻違無(wú)類”了。

　　但是，孟子在宣揚(yáng)“仁政”方面比孔子走得更遠(yuǎn)，對(duì)歷史的影響也超越了孔子。“仁政”(或“德政”)在孔子那里，僅有“節(jié)用愛(ài)人”“使民以時(shí)”等一般性的表述，在孟子這里則是土地制度和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的具體設(shè)計(jì)。他的“正經(jīng)界”“分田制祿”“五畝之宅樹之以桑”的設(shè)計(jì)，不比19世紀(jì)德國(guó)“真正的社會(huì)主義者”克利蓋等關(guān)于北美土地分配的嚷嚷更差勁;就是太平天國(guó)的“天朝田畝制度”，誰(shuí)敢斷言跟孟子的這一套沒(méi)有一點(diǎn)淵源關(guān)系呢?1948年，《蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)組合標(biāo)準(zhǔn)章程》規(guī)定，宅旁園地的面積為四分之一公頃到半公頃，這當(dāng)然比孟子的“五畝”大得多，可誰(shuí)叫人家地多呢?美國(guó)1862年頒布的“宅地法”更牛：每戶無(wú)代價(jià)地分配160英畝土地，只要交一點(diǎn)點(diǎn)稅，便可使用它五年。它和前蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的“共耕社”，都不見(jiàn)得比孟子“方里而井，井九百畝，其中為公田。八家皆私百畝，同養(yǎng)公田。公事畢，然后敢治私事”的推薦模式高明多少。陶淵明等人的田園詩(shī)，就是孟子鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)模式的有韻腳的注釋，也曾經(jīng)寄托了絕大多數(shù)中國(guó)人的夢(mèng)想。商鞅說(shuō)過(guò)：“民之情，其所欲者田宅也。”孔子將大部分精力放在人倫禮儀上，在“仁政”問(wèn)題上不如孟子一針見(jiàn)血：所謂“仁政”，就是“正經(jīng)界”，就是給民眾分配土地。

　　第二點(diǎn)，孔子有很深的貴族情結(jié)，孟子則有明顯的精英情結(jié)。

　　孔子是宋國(guó)公族的后裔，說(shuō)起來(lái)宋國(guó)國(guó)君應(yīng)該是孔子的近祖——如果他們不讓賢的話。盡管孔子本人家道衰落，年輕時(shí)“多能鄙事”，但他始終不忘自己是“殷人”，贊成“禮不下庶人，刑不上大夫”，主張“貴賤有等，衣服有別”，并以“從大夫之后”為榮，等級(jí)觀念很重。孟子在這點(diǎn)上跟孔子沒(méi)有可比性，從來(lái)沒(méi)人能考證出他有多么顯赫的先人，倒是“孟母三遷”這類傳說(shuō)透露出他少年時(shí)候貧寒的家境。因此，孟子的.等級(jí)觀念遠(yuǎn)比孔子淡薄，而比較得意于自己“善養(yǎng)吾浩然之氣”“富貴不能淫、貧賤不能移、威武不能屈”的“大丈夫”定位。如果說(shuō)孔子還有一些依附傾向，孟子則是中國(guó)知識(shí)分子人格獨(dú)立的真正發(fā)端。孔子有“儒行”之說(shuō)，但他“知其不可而為之”的用世態(tài)度，決定了他不可能有很強(qiáng)的“遺世獨(dú)立”的傾向;孟子則不然，他將孔子“鳥能擇樹、樹豈能擇鳥”的“狂簡(jiǎn)”發(fā)展到極致：“非其義也，非其道也，一介不以與人，一介不以取人”，“得志澤加于民，不得志修身見(jiàn)于世;窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下”——“獨(dú)”的成分大大增加。與他同時(shí)代的商鞅吳起孫臏等人，都是當(dāng)政紅人;孟子比較落寞，“所如者不合”，但“材據(jù)志大”(荀子評(píng)語(yǔ))，有一種“舍我其誰(shuí)”的傲氣。孟子和屈原，是中國(guó)知識(shí)分子自覺(jué)和獨(dú)立的兩面旗幟。

　　第三點(diǎn)，孟子實(shí)際上拋棄了中庸之道，表現(xiàn)得銳利耿介、疾言好辯，這跟孔子一生“忠恕”溫良恭儉讓大異其趣。

　　這也是荀子指責(zé)他“僻違無(wú)類”的原因。比如在對(duì)待“君”的問(wèn)題上，孔子的基本態(tài)度是“忠”，無(wú)論這個(gè)“君”多么差勁，也不能做“亂臣賊子”動(dòng)手把他殺掉;孟子認(rèn)為，殺掉商紂那樣的獨(dú)夫民賊完全符合“仁義”：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫;聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也。”他還直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“民為貴，社稷次之，君為輕。”這種言論完全不符合中庸原則。所以荀子說(shuō)他有“罪”。同時(shí)這也是五代以前孟子不大受待見(jiàn)的原因——哪位帝王會(huì)喜歡這等激烈的言論呢?要不是孟昶念在本家的份上，把他撈上來(lái)，孟子可能還要沉底一段時(shí)間。朱熹看重孟子，恐怕是他們?cè)?ldquo;心”這個(gè)問(wèn)題上有些感應(yīng)。在對(duì)待“民”的態(tài)度上，孔子是居高臨下，“民可使由之，不可使知之”;孟子最“反動(dòng)”的言論是“勞心者治人，勞力者治于人”(簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)報(bào)酬該一樣嗎?)，“無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心”，此外就是猛烈抨擊統(tǒng)治者“庖有肥肉，廄有肥馬，民有饑色，野有餓莩”是“率獸而食人”。孟子一直在為“民”爭(zhēng)些什么，除了董仲舒，沒(méi)有哪個(gè)儒者能在為“民”說(shuō)話方面這么疾言厲色。總起來(lái)看，孟子在關(guān)于“君”“民”的問(wèn)題上，更多的接受了《書》《詩(shī)》的觀點(diǎn)而非孔子本人的觀點(diǎn)。

　　荀子本人痛恨“鄙儒小拘”，他本應(yīng)該看到：孟子雖然與孔子同中有異，卻并未像曾子那樣在孔子還活著的時(shí)候就滑向“小人儒”的泥潭——看看曾子都問(wèn)了些什么、寫了些什么、干了些什么，他除了關(guān)心怎樣哭喪上墳披麻戴孝以外還關(guān)心什么?就曾子的作為而言，他實(shí)在對(duì)不起自己說(shuō)的那句話：“士不可以不弘毅，任重道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎?死而后已，不亦遠(yuǎn)乎?”他那樣的哭喪專家，如何去任重道遠(yuǎn)?他能當(dāng)個(gè)村里的紅白理事會(huì)干事就不錯(cuò)了——孟子不像孔子的弟子那樣是孔子的“具體而微”，像大江的一條分流;孟子“未得為孔子徒”，僅僅“私淑”孔子，他也許沒(méi)有孔子那么汪洋恣肆，卻真正繼承了孔子的精髓——社會(huì)責(zé)任感。從這個(gè)角度看，孔子之后，只有孟子和荀子本人還有董仲舒，才能稱得上大儒，所有孔子親授的弟子，都不配這個(gè)稱呼。不知孔子生前慨嘆“我完了”有沒(méi)有嫌門徒鄙瑣不成器的意思。但司馬遷將孟子和荀子放在一起作傳，顯然是有深意的。