周某為個(gè)體戶,從事家裝業(yè)務(wù)。某日承攬?jiān)S某家防盜網(wǎng)安裝業(yè)務(wù),指派其店內(nèi)雇員張某前去安裝，并雇傭街頭拉活的個(gè)體運(yùn)輸司機(jī)李某將防盜網(wǎng)拉至工程所在地，由李某協(xié)助安裝。具體由張某負(fù)責(zé)安裝，李某協(xié)助固定繩索，許某在樓下指揮。安裝過程中，張某不慎掉下摔死。后該地事故調(diào)查小組認(rèn)定：張某對(duì)事故的發(fā)生負(fù)直接責(zé)任，周某負(fù)主要責(zé)任，李某負(fù)重要責(zé)任。周某與死者張某家屬達(dá)成賠償協(xié)議，由周某賠償張某家屬22萬元人民幣。后周某向李某追嘗，將李某訴至法院，要求李某承擔(dān)40%賠償責(zé)任。
民事再審申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：李國(guó)平，男，1969年10月22日出生，漢族，三輪車司機(jī)，住岳陽(yáng)市芋頭田社區(qū)居委會(huì)，電話：13501386270
委托代理人：朱木軍，北京市佑天律師事務(wù)所律師
被申請(qǐng)人：周正兵，男，1968年9月28日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住岳陽(yáng)市梅溪橋洞口，電話：
申請(qǐng)人因與被申請(qǐng)人人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院2011年8月1日作出的（2011）岳中民一終字第227號(hào)民事判決，現(xiàn)提出再審申請(qǐng)。

請(qǐng)求事項(xiàng)
1、請(qǐng)求依法再審，糾正原判錯(cuò)誤；
2、撤銷（2011）樓民初字第460號(hào)民事判決和（2011）岳中民一終字第227號(hào)民事判決；
3、駁回原審原告的無理訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)與理由
湖南省岳陽(yáng)市兩級(jí)法院的審判違背基本法律原則和精神，違法認(rèn)定相關(guān)事實(shí)和證據(jù)，審判程序嚴(yán)重違法，而且在審判中粗俗地對(duì)待申請(qǐng)人，該案的審判人員法律職業(yè)道德缺失，法律業(yè)務(wù)水平低下，不僅使申請(qǐng)人為本不應(yīng)該受理的訴訟所累，還錯(cuò)誤地判決申請(qǐng)人承擔(dān)責(zé)任，這是對(duì)法律的褻瀆，是對(duì)申請(qǐng)人利益的嚴(yán)重侵害。
一、被申請(qǐng)人（一審原告）不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權(quán)，立案時(shí)應(yīng)不予受理，受理后應(yīng)裁定駁回其起訴。
1、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員從事雇傭活動(dòng)受到傷害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被申請(qǐng)人是死者雇主，是人身?yè)p害的賠償義務(wù)人，不是受害人，其起訴不符合法律規(guī)定�！睹袷略V訟法》第108條規(guī)定：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”，其當(dāng)然之意就是原告與本案有直接利害關(guān)系，且其合法權(quán)益受到侵害。而本案中的被申請(qǐng)人，是侵權(quán)行為的加害方，其作為原告起訴，與法律的精神原則不符，是濫用訴權(quán)的行為，人民法院對(duì)其行為應(yīng)予以制止，立案時(shí)應(yīng)不予受理，受理后應(yīng)裁定駁回起訴。
2、被申請(qǐng)人作為雇主行使追償權(quán)的前提不存在�！督忉尅返诰艞l：……雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償�？梢姽椭餍惺棺穬敊�(quán)的前提是承擔(dān)了連帶責(zé)任。需要強(qiáng)調(diào)的是：連帶責(zé)任是一種判決責(zé)任，通過訴訟由法院判決承擔(dān)。被申請(qǐng)人私自與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議，不構(gòu)成連帶責(zé)任的承擔(dān)，其行使追償權(quán)的前提不成立。
二、一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，其判決缺乏事實(shí)依據(jù)
（一）民事責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤
1、依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案歸責(zé)可能涉及的責(zé)任主體有：被申請(qǐng)人、申請(qǐng)人、死者張海波，定作人許國(guó)祥，一審法院僅在申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間進(jìn)行責(zé)任劃分與認(rèn)定，違背了相關(guān)法律；也正因?yàn)橐粚徳�告訴訟主體的不適格，才導(dǎo)致民事責(zé)任認(rèn)定的錯(cuò)誤。
2、一審法院確認(rèn)民事責(zé)任的證據(jù)無效
一審法院確認(rèn)民事責(zé)任的唯一依據(jù)為《12.22高空墜落死亡事故調(diào)查報(bào)告》，該調(diào)查報(bào)告在內(nèi)容和形式上存在諸多瑕疵，明顯系人為炮制，不能作為本案審理時(shí)劃分民事責(zé)任依據(jù)
（1）事故調(diào)查報(bào)告屬于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部行文，不具有公示公定效力，
不得作為有效證據(jù)在民事訴訟中予以采信。
（2）《調(diào)查報(bào)告》是被申請(qǐng)人違法取得的證據(jù)，不具有合法性：依照《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院第493號(hào)令）第二十八條規(guī)定，事故調(diào)查組成員在事故調(diào)查工作中應(yīng)保守事故調(diào)查的秘密，可見事故調(diào)查報(bào)告是不對(duì)外的，被申請(qǐng)人取得程序違法。
（3）《事故調(diào)查報(bào)告》明確了申請(qǐng)人的責(zé)任人卻未給予其申訴權(quán)利,依照行政法相關(guān)理論,該調(diào)查報(bào)告對(duì)申請(qǐng)人不產(chǎn)生法律效力。
（4）事故調(diào)查程序違法，調(diào)查報(bào)告不具有相應(yīng)法律效力：①依照《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院第493號(hào)令）第二十二條規(guī)定，事故調(diào)查組應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)人民檢察院參加；②依照《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院第493號(hào)令）第三十條規(guī)定，事故調(diào)查組成員應(yīng)該在事故調(diào)查報(bào)告上簽字。然而遺憾的是，被申請(qǐng)人提交的事故調(diào)查報(bào)告其調(diào)查沒有檢察院參加，事故調(diào)查組成員也沒在調(diào)查報(bào)告上簽字，是一份不具備法律效力的調(diào)查報(bào)告。
（5）事故調(diào)查報(bào)告用語(yǔ)模糊，所謂的“直接原因”、“主要原因”、“重要原因”及“直接責(zé)任”、“主要責(zé)任”、“重要責(zé)任”等概念很明顯是人為炮制的產(chǎn)物，非正常的事故原因分析和責(zé)任劃分。
（二）賠償數(shù)額認(rèn)定違背法律基本原則和精神
（1）稍有法律常識(shí)的人都知道，民事協(xié)議具有嚴(yán)格的相對(duì)性，不得以協(xié)議對(duì)抗第三人。被申請(qǐng)人與死者張海波家屬私自達(dá)成的賠償協(xié)議，該協(xié)議并未得到申請(qǐng)人的認(rèn)可，對(duì)申請(qǐng)人不產(chǎn)生法律效力。一審法院以該協(xié)議確定的賠償數(shù)額為基礎(chǔ)，要求申請(qǐng)人分擔(dān)賠償責(zé)任，違背基本的法律原則和精神。
（2）一審法院已給了明確的舉證期限，然而質(zhì)證時(shí)被申請(qǐng)人卻未提交符合法律規(guī)定的證據(jù)，其所提交的賠償協(xié)議為復(fù)印件，申請(qǐng)人當(dāng)即予以了否認(rèn)，一審法院竟然以復(fù)印件作為審理案件的依據(jù)。
〖1〗〖2〗〖3〗〖4〗

三、一審法院審理程序錯(cuò)誤百出，嚴(yán)重違反法律規(guī)定，二審應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。
1、被申請(qǐng)人于2011年1月28日起訴，法院應(yīng)在收到起訴書狀之日起7日內(nèi)立案，而判決書寫明2011年3月11日才立案，違反了法律規(guī)定。
2、人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣�，�?yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。本案一審適用簡(jiǎn)易程序，則其審理時(shí)限早已超過。
3、送達(dá)程序違法�！睹袷略V訟法》規(guī)定：直接送達(dá)法律文書的，應(yīng)交由受送達(dá)人簽收。一審法院在申請(qǐng)人送達(dá)第二次開庭傳票時(shí)，采取的是直接送達(dá)的方式，但沒有被上訴人的簽收；且送達(dá)行為粗俗，嚴(yán)重?fù)p害了人民法院的形象。
4、開庭程序違法�！对V訟法》規(guī)定，人民法院應(yīng)在開庭前三日通知當(dāng)事人和其他訴訟參與人。一審第二次開庭沒遵照此規(guī)定，頭天通知第二天開庭，致使申請(qǐng)人代理人無法參加訴訟。
5、舉證質(zhì)證程序違法。一審法院給予了明確的舉證期限，舉證期限屆滿后被上訴人未提交有效證據(jù)，一審法院竟在法庭辯論結(jié)束后又安排質(zhì)證，違反了《證據(jù)規(guī)則》有關(guān)規(guī)定。
6、根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣�減半交納案件受理費(fèi)。而一審判決確定的案件受理費(fèi)是按普通程序收取的，與法律規(guī)定不符。
四、本案中申請(qǐng)人對(duì)死者家屬不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
1、被申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)死者家屬承擔(dān)賠償責(zé)任
（1）《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員從事雇傭活動(dòng)受到傷害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任�？梢�，被申請(qǐng)人對(duì)死者家屬承擔(dān)賠償責(zé)任是基于法律直接規(guī)定，其承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任。
（2）被申請(qǐng)人主客觀上都具有重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照相關(guān)規(guī)定，承攬家庭居室裝修應(yīng)具備相應(yīng)資質(zhì)，且其從業(yè)人員應(yīng)具備相應(yīng)的從業(yè)資格。被申請(qǐng)人不具備相應(yīng)施工資質(zhì)，屬于違規(guī)承攬工程；其雇工也不具備從業(yè)資格和高空作業(yè)資格；施工現(xiàn)場(chǎng)未采取任何安全措施，施工人員也無任何安裝裝備，現(xiàn)場(chǎng)指揮人員缺失，因此被申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、申請(qǐng)人對(duì)死者家屬不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，雇員在從事雇傭活動(dòng)只有因故意或者重大過失致人損害才承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)過失認(rèn)定采取義務(wù)違反的客觀標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中已是不爭(zhēng)的事實(shí)。本案中申請(qǐng)人為個(gè)體運(yùn)輸工人，非被申請(qǐng)人長(zhǎng)期雇工，也不具備防盜網(wǎng)安裝的專業(yè)技術(shù)，對(duì)安裝工程只是起協(xié)助作用，且是按被申請(qǐng)人雇傭的專業(yè)安裝人員的指令進(jìn)行施工，并無違反任何義務(wù)性規(guī)定，因此申請(qǐng)人對(duì)損害發(fā)生主觀上不具有重大過失，對(duì)死者家屬不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于一審法院的違法錯(cuò)誤判決，申請(qǐng)人及時(shí)予以了上訴，然而二審法院對(duì)一審判決的錯(cuò)誤，不依法予以糾正，而是維持原判。為維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和司法公正性，為保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特申請(qǐng)高級(jí)人民法院再審本案。
此致
湖南省高級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：
年 月 日
(1)(2)(3)(4)