讀《窮人經(jīng)濟學(xué)》有感范文
盧周來不是著名的經(jīng)濟學(xué)家，卻是少有的有良知的經(jīng)濟學(xué)家。
經(jīng)濟學(xué)家是一個尷尬的稱謂，特別是在中國。經(jīng)濟學(xué)家行使自由言論的權(quán)利時，總是受制于利益。反過來，每個人，每個階層也都要為其言論在這個社會中的影響付出代價，而且這個代價是成比例的。
盧老師的特點就是能將利益限制降到最低，而支持他這份執(zhí)著的是來自他對弱勢群體“偏袒”的人文關(guān)懷與對經(jīng)濟學(xué)的哲學(xué)思考。有幸拜讀盧老師的《窮人經(jīng)濟學(xué)》，故此抒懷。
《窮人經(jīng)濟學(xué)》這本書收集了盧老師這位儒雅的學(xué)者長期的書信，時評與隨筆，行文靈動活躍，觀點新鮮卻樸實，完全沒有學(xué)術(shù)論文那般晦澀難懂。內(nèi)容上也沒有特定的脈絡(luò)架構(gòu)，但可以捕捉到的兩條線路是：一，以經(jīng)濟學(xué)視角分析弱勢群體，不只是窮人，還包括弱勢國家如中國；二，經(jīng)濟研究與價值判斷的關(guān)系論述。
同樣出身貧寒的盧老師對“窮”的理解比一般人要來的直接和透徹，他純粹是出于本能而站出來給“窮人”說話爭取權(quán)利。
窮人為什么窮？
新自由主義學(xué)派的“窮人窮是之所以是因為懶惰”的論據(jù)十分單保僅僅是第一次工業(yè)革命遭遇巨變的歐洲農(nóng)民就充分說明，更別提中國九億農(nóng)民。
弗蘭克·奈特則以更現(xiàn)實的“出身，運氣，努力”學(xué)說闡述了競爭性制度下收入不平等日益積累的惡劣后果。出身最重要，運氣次之，努力的作用最校顯然，奈特的論點極具說服力。而“環(huán)境說”則是為了掩蓋“剝削說”而匆忙登場的，以致站不住腳。這一點在中國表現(xiàn)得相當(dāng)明顯：一是改革開放需要一部分人犧牲；二是入世以來帝國主義以資本和技術(shù)為手段的隱形掠奪。
“其實貧困并不是一定意味著個人財產(chǎn)的缺乏，世上最原始的人很少占有什么，但他們并不窮。貧困即不是東西少，也不僅僅是手段與結(jié)果之間一種關(guān)系。貧困是一種社會地位，貧困是文明世界的副產(chǎn)品，除非連同文明一起消除，否則我們將永遠(yuǎn)消滅不了貧困�！�
我們不能說馬歇爾·薩休斯在聳人聽聞，應(yīng)該放下過去經(jīng)驗的影響，理性后再講立常
文明是進步還是退步我們先不考究，但隨著文明的發(fā)展，“不平等的社會結(jié)構(gòu)”使得社會進步的每一點成果都被“掌握實際權(quán)利的上層集團”所瓜分，而下層貧困階層的“分裂”又阻礙了他們?yōu)樗麄兊墓餐娑龠M改革的努力——即“改革冷漠癥”。同時，貪污的腐敗的盛行，“政府越來越多地落入富人和權(quán)勢人物掌握之中”，使得原來不平等的社會結(jié)構(gòu)更加剛性化，貧富越來越懸殊。
連馬克思也承認(rèn)資本這“骯臟的血淋淋的”東西推進人類歷史發(fā)展的巨大作用，我們也沒理由一直抹黑它，反倒應(yīng)該了解它利用它�？墒怯匈Y本存在必然會誕生私有財產(chǎn)，從而帶來他們造就的不平等。那么，我們該如何將這種不平等減少到哈耶克說的“先天差別所許可的限度”呢？讓我們一起回過頭來看之前提及的“出身，運氣，努力”學(xué)說（其實后來奈特的學(xué)生布坎南又增加了“選擇”）便明白了。上面的提問就轉(zhuǎn)變成我們?nèi)绾螌ⅰ俺錾怼钡淖饔脺p到最小同時提供更多公平的機會使努力發(fā)揮最大的作用？無疑，答案是遺產(chǎn)制和教育。
羅素說：既然人們在歷史上曾經(jīng)懷疑政治世襲制的合法性并取消這一制度，那么，我們今天也應(yīng)該懷疑經(jīng)濟上的私有財產(chǎn)繼承權(quán)并為取消這一制度而努力。
試想一下，富人的財產(chǎn)無法被子嗣所繼承而不得不捐獻給社會協(xié)助窮人接受教育，于是他們的后代又站在同一起跑線競爭，如此循環(huán)，卻沒有出現(xiàn)“君子國效應(yīng)”，的確美好。但它因為處于精確，完全靜止的天地而顯得不現(xiàn)實。因此，我們應(yīng)該在稅制上做工作：如50%的遺產(chǎn)稅，較高的起征點以及高的累進所得稅率。而政府則將財政預(yù)算的重心放在社會福利：社保，醫(yī)療和教育。雖然弗里德曼對美國公立學(xué)校的批評不無道理，但在我國，公立學(xué)校卻如荒漠甘露般珍貴，而且越多越好。教育產(chǎn)業(yè)化完全是站著說話不腰疼的人在睜眼說瞎話。
現(xiàn)在讓我們把思維轉(zhuǎn)到對經(jīng)濟學(xué)的哲學(xué)思考。
接觸經(jīng)濟學(xué)有一年的時間（大部分時間花在考卷上那千篇一律的答案），常常有這樣的疑惑：為什么經(jīng)濟學(xué)不具備普適性？為什么要等到亞當(dāng)·斯密的《國富論》問世了才奠定經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)，使其獨立為一門學(xué)科？要知道，商品遠(yuǎn)在哲學(xué)，數(shù)學(xué)等之前就隨人類起源而出現(xiàn)！在這本書中我知道，這在經(jīng)濟思想史上稱為“海爾布魯納難題”。而更有意思的是“海爾布魯納難題”的中國版——50XX年的燦爛文明史，有諸子百家的思想盛宴，有四大發(fā)明的科技智慧，卻始終不能為世界貢獻一位重量級的經(jīng)濟學(xué)家。時至今日，甚至被郎咸平取笑大陸只有不超過五位經(jīng)濟學(xué)家。這一點是否值得我們?nèi)ド钏寄兀恳苍S這個時候有人會慣性地搬出“制度”，“意識形態(tài)“等來做課題，可是，我們?yōu)槭裁床荒艹料聛戆l(fā)現(xiàn)細(xì)節(jié)，從自己做起呢？
首先要提到近年來爭論不休的“經(jīng)濟學(xué)家需不需要道德”？提兩個問題是這個論點形象化：一，為納粹服務(wù)的經(jīng)濟學(xué)家該不該被詛咒？二，為特定的利益集團說話的經(jīng)濟學(xué)家該不該接受審判？我的回答是：前者是無辜的，而且他們應(yīng)該像隆美爾一樣被尊重。（這一觀點恐怕盧老師是不同意的）我認(rèn)為，因為在他們的領(lǐng)域有一套職業(yè)規(guī)則，以純粹的經(jīng)濟學(xué)觀完成價值判斷。即尊重自己的職業(yè)道德而不應(yīng)滲入生活道德。而后者應(yīng)該受到法律和道德的譴責(zé)。如中國的某些著名經(jīng)濟學(xué)家被“資本”和“權(quán)力”階層收買后顛倒是非，為這些利益集團服務(wù)，置普通百姓于水深火熱。如“油價與國際接軌”。如“把土地全賣給我，我讓你們發(fā)財”。豈知厚顏無恥？
也許學(xué)過經(jīng)濟學(xué)的會說：人類行為的規(guī)律不是建立在宗教心跳或古老的.戒律的基礎(chǔ)上，而是建立在自利原則的基礎(chǔ)上。沒錯，“理性經(jīng)濟人”都是自私的。
由此，經(jīng)濟學(xué)與道德不可調(diào)和的對立便呈現(xiàn)開來。我們將其簡化地提問，即經(jīng)濟學(xué)家是干什么事情的？他們是工人，按時按量交論文開講座拿工資；他們是經(jīng)濟命脈的主導(dǎo)者，一個觀點就會引發(fā)社會劇烈反應(yīng)。像這樣一個神圣的職業(yè)完全是有必要受法律監(jiān)管的，而且一旦出錯便追究責(zé)任。所以這些神圣的工作者們講話的時候要先摸摸良心，而且寧可少說一千，不可錯說一句。
其次，經(jīng)濟學(xué)家都是很有智慧的。因為他們可以用經(jīng)濟學(xué)眼光來分析生活的點點滴滴。因為一切事物都是成本——收益的計算結(jié)果。以上說辭其實是一個有名的悖論，盧老師也給予了糾正，在他看來，“愛”和“民族大義”等事件是經(jīng)濟學(xué)原理解釋不通的。如“田螺為仔死”。父母辛苦一輩子將孩子拉扯大而不求回報。盧老師確實很有儒學(xué)修養(yǎng)。但我們從長遠(yuǎn)來看，孩子長大成人，獨當(dāng)一面，或者我們可以假使他們?yōu)楸＜倚l(wèi)國等等光榮的事情做了貢獻，父母該有多大的滿足感。在外人看來會為他們不值，但在父母的內(nèi)心，他們已經(jīng)知足了，他們只希望孩子快高長大平平安安，他們一輩子的成本只在孩子長大那一刻帶來了效用。再比如抗敵或與歹徒搏斗的英雄。生命的成本是沉重的。但他們“權(quán)衡”過成本——收益，并認(rèn)為有“賺頭”。即使不幸死去，用生命換來祖國的統(tǒng)一或者社會的安穩(wěn)，收益是大于成本的。之所以顛覆“人的一生都是成本——收益的計算過程”這一明顯的“悖論”，無非想表達(dá)，有些人很容易滿足。
最后我們帶著經(jīng)濟學(xué)回歸原點。
從亞當(dāng)·斯密《國富論》問世以來，經(jīng)濟學(xué)作為一門學(xué)科不過二百多年的時間。而在此之前的6000多年人類文明史中，它還是與哲學(xué)，倫理學(xué)，數(shù)學(xué)，藝術(shù)和歷史學(xué)融合在一起。只是因為市場制度發(fā)展，才帶上這一門獨立的學(xué)科，不久又分裂出多個子學(xué)科朝著不同的方向前進。但我們相信，他們都有著同一個愿景，即朝著一種力圖精確化實證化的方向發(fā)展。當(dāng)我們讓各派別的核心回歸，經(jīng)濟學(xué)也就純粹地為解決各種制度下人類的生存之謎而存在。
《窮人經(jīng)濟學(xué)》，盧周來，上海文藝出版社。