商君書讀后感范文參考
《商君書》該不該讀，人們多取決與商君本人，有意思的是，歷史上對(duì)商君評(píng)價(jià)與看法，多是非黑即白。司馬子長(zhǎng)說他：“商君，其天資刻薄人也。跡其欲干孝公以帝王術(shù)，挾持浮說，非其質(zhì)矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏將昂，不師趙良之言，亦足發(fā)明商君之少恩矣。余嘗讀商君開塞耕戰(zhàn)書，于其人行事相類。卒受惡名于秦，有以也夫!”(《史記商君列傳》)。有人看了這段說：“司馬遷到底是文人，說商君殘忍少恩，見解太幼稚了!”司馬子長(zhǎng)對(duì)史實(shí)之認(rèn)真，從古至今似乎沒幾個(gè)人質(zhì)疑過;然而汗武帝以后“獨(dú)尊懦術(shù)”的風(fēng)氣，同商君說背到而馳，因此《史記》中對(duì)商君的評(píng)判未免有失偏頗——隨著政權(quán)主張倒是文人史官們的慣性，司馬子長(zhǎng)多少還算另類的一位。相反地，李斯則說：“孝公用商鞅之法，移風(fēng)易俗，民以殷盛，國(guó)以富強(qiáng)，百姓樂用，諸侯親服，獲楚、魏之師，舉地千里，至今治強(qiáng)�！� (《史記李斯列傳》);王半山則有詩(shī)言：“自古驅(qū)民在信誠(chéng)，一言為重百金輕。今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。”(《 商鞅》)。同是褒揚(yáng)，李斯有李斯的立場(chǎng)，王半山有王半山的眼光。李斯是秦相，強(qiáng)調(diào)法度;王半山是改革家，強(qiáng)調(diào)變更——就如同“父親是科舉中人，要看‘板條’;丈人是商人，要看契據(jù)�！薄饔懈鞯闹饕�。此是謬談。
《商君書》歷來號(hào)稱文筆古奧， (讀書筆記 )原因是流傳過程中脫文錯(cuò)簡(jiǎn)十分嚴(yán)重，并且其書并非出自一人之手而導(dǎo)致體例雜蕪，再加上近世學(xué)術(shù)界有“《商君書》精義較少，欲考法家之學(xué)，當(dāng)重《管》《韓》而已�！�(呂思勉《先秦學(xué)術(shù)概論》)，使人對(duì)此書興致大減。
然而在這個(gè)所謂“法制”社會(huì)，《商君書》還是很值得一讀的。雖然《商君書》在許多方面尚不完備，但是古今中外，哪一部律法是沒有漏洞的呢?
讀完《商君書》，實(shí)在是一個(gè)痛苦的過程，好在作者多用前因推后果的句式，理解他的政治目的，并不十分艱難。只是全身心地錙銖積累，恐懼煞費(fèi)神心，讀來并沒有太大的樂趣，想畢我不是研習(xí)政治的材料。
儒家的`學(xué)說一直以來都被奉為精辟，其主張不言自知。我從不將《孟子》同《商君書》置于一處，迂腐地覺得他們水火不容，恐有鹽鐵之爭(zhēng)——法家對(duì)儒家的稱呼實(shí)在叫人觸目驚心：“國(guó)貧而務(wù)戰(zhàn)，毒生于敵，無心虱，必強(qiáng);國(guó)富而不戰(zhàn)，偷生于內(nèi)，有六虱，必弱。”(《商君書靳令第十三》)“六虱”即指禮、樂、詩(shī)、書、修善、孝悌、誠(chéng)信、貞廉、仁、義、非兵、羞戰(zhàn)的思想，《商君書》對(duì)儒家的概論基本上是“對(duì)內(nèi)人治，對(duì)外非兵”。事實(shí)證明，儒家學(xué)說在盛世尚可招攬民心，在亂世則是大大行不通的。而儒家則慣言法家刑法過于嚴(yán)苛，“畜怨積仇比于丘山”。(《史記集解》引《新序》)。不過，無論如何，商君確使秦由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)，“秦之所以富強(qiáng)者，孝公務(wù)本力稿之效，非鞅流血刻骨之功也�！� (蘇東坡《商鞅論》) 的見解是不客觀的。
秦孝公登基之時(shí)“周室微，諸侯力政，爭(zhēng)相并。秦僻在雍州，不與中國(guó)諸侯之會(huì)盟，夷翟遇之” (《史記秦本記》)。于是日夜思想重振旗鼓，求賢似渴。因而“公孫鞅聞秦孝公下令國(guó)中求賢者，將修繆公之業(yè)，東復(fù)侵地，乃遂西入秦，因孝公寵臣景監(jiān)以求見孝公” (《史記商君列傳》)。商君三說孝公，最終以強(qiáng)國(guó)之術(shù)說君，君大悅，“不自知厀之前于席也” (《史記商君列傳》)。然而秦欲變法，孝公恐天下議己，于是有了革新派與守舊派的激烈爭(zhēng)論，這便是《商君更發(fā)第一》，其間商君與甘龍、杜摯之辯足可見其駁說之才。首先，孝公同鞅、龍、摯共討國(guó)事，提出：“今吾欲變法以治，更禮以教百姓，恐天下之議我也�！钡膿�(dān)憂。于是商君鑒引“疑行無名，疑事無功”(《戰(zhàn)國(guó)策
趙策二》)之言，“遇者暗于成事，知者見于未萌”、“民不可與慮始，而可與樂成�！敝Z(yǔ)，“論至德者不和于俗，成大功者不謀于眾�！敝f勸諫孝公，繼而提出“法者，所以愛民也;禮者所以便事也，是以圣人茍可以強(qiáng)國(guó)，不法其故;茍可以利民，不循其禮�！逼潢P(guān)鍵在于“可以強(qiáng)國(guó)”、“可以利民”，遂可以“無顧天下之議”。甘龍以“圣人不易民而教，知者不變法而治。”駁之，希望孝公沿已有法度，重申“人言可畏”。然而孝公之志，并非徒沿秦族，而恐是一洗前恥，復(fù)穆公霸業(yè)，因而商君說甘龍之言，世俗之言也，“知者作法，而愚者制焉;賢者更禮，而不肖者拘焉”認(rèn)為其論過于死板。商君之辭，重心在于“三代不同禮而王，王霸不同法而霸�！彼皇菫榱苏f服、駁倒甘龍，而是令孝公不再猶疑不定，于是拿王霸之業(yè)而勸說，對(duì)于秦公來說，十分具有說服力。而杜摯“利不百，不變法;功不十，不易器�！敝裕∏〗o商君一個(gè)表明變法之憂的契口。結(jié)果不言而喻，孝公說：“愚者笑之，智者哀焉;狂夫樂之，賢者喪焉。拘世以議，寡人不之疑矣�！边@便是變法的第一步。
有了痛下決心，變法之路任重道遠(yuǎn)。強(qiáng)秦變法的第一要?jiǎng)?wù)，便是農(nóng)業(yè)�！渡叹龝鴫畹诙繁懔谐隽思�(xì)致的強(qiáng)制務(wù)農(nóng)政策。墾令，屬法令，此篇卻像呈予君上的諫書，曉以利害，層層推進(jìn)，因果相連，雖然是強(qiáng)制法令，卻極在說服力。其中一段最為有趣，可起到諷今之效，現(xiàn)錄如下：
“無宿治，則邪官不及為私利于民，而百官之情不相稽。百官之情不相稽，則農(nóng)有余日。邪官不及為私利于民，則農(nóng)不敗。農(nóng)不敗而有余日，則草必墾矣�！�
“宿治”即官吏拖延政務(wù)。讀到此突然聯(lián)想到神秘的“有關(guān)部門”，不禁一笑——此是笑談。此處若將“無”理解為“沒有”，那么這一篇甚至這本書就沒有什么意思了。“無”應(yīng)當(dāng)是“不允許”，表禁止，這樣法令才有了意義。然而官員拖延政務(wù)不辦之事，從古到今，層出不窮，目的是“為私利于民”，問題就出在這個(gè)“無”字上，如無嚴(yán)法苛刑，則無“情不相稽”，則無上下一令。此是后話。接下來一句：
【商君書讀后感參考】相關(guān)文章：
《商君書》讀后感04-02
怎么寫商君書的讀后感06-27
商君書譯文是什么？02-25
《商君書》讀后有感1500字04-16
風(fēng)之谷讀后感參考04-03
《簡(jiǎn)愛》讀后感參考05-06
水滸讀后感參考06-06
草房子讀后感參考05-04
海的女兒讀后感參考01-29