萬(wàn)歷十五年讀后感（通用9篇）
當(dāng)品讀完一部作品后，大家對(duì)人生或者事物一定產(chǎn)生了許多感想，何不靜下心來(lái)寫(xiě)寫(xiě)讀后感呢？想必許多人都在為如何寫(xiě)好讀后感而煩惱吧，下面是小編收集整理的萬(wàn)歷十五年讀后感（通用9篇），歡迎閱讀與收藏。
萬(wàn)歷十五年讀后感1
偉人和政治家，誰(shuí)更值得敬仰？你又想成為誰(shuí)？張居正太善良，太殘忍；太聰明，太愚蠢。張居正有著修身齊家治國(guó)平天下的理想，他意識(shí)到改革必須以摧枯拉朽般的力量摧毀原本的一切，在廢墟上重建。他劍指文官作風(fēng)，甚至過(guò)于嚴(yán)厲。他想要富國(guó)強(qiáng)兵，百姓安康。他之所以要辛苦鉆營(yíng)，權(quán)傾朝野，是因?yàn)椴蛔鲆粋�(gè)殺伐決斷的首輔，改革必然受到阻礙。即便在這過(guò)程中他謀取私利，那么試問(wèn)做到內(nèi)閣首輔的位置想要斂財(cái)何須至此？
太善良，一人之下萬(wàn)人之上何須大動(dòng)干戈推行新政？太殘忍，想要根除陳腐做派必然會(huì)在當(dāng)時(shí)造成損傷。太聰明，出身貧寒要有多大的才能和城府能坐上首輔的位置，又是怎樣的深謀遠(yuǎn)慮能找到國(guó)家運(yùn)行的軟肋？太愚蠢，耗盡了自己的一生，卻落得了滿(mǎn)朝文武的批評(píng)，死后甚至成為了攻擊的符號(hào)。
所謂錯(cuò)誤，“張居正的根本錯(cuò)誤在自信過(guò)度，不能謙虛謹(jǐn)慎，不肯對(duì)事實(shí)作必要的讓步”。張居正從來(lái)都沒(méi)有錯(cuò)，只是成為一個(gè)偉人和得到善終，中間橫亙著最遙遠(yuǎn)的距離。
申時(shí)行，大智慧的典范。申時(shí)行是處理人際的高手，“沒(méi)有忽略文官的雙重性格：即雖為公仆，實(shí)系主人；有陽(yáng)則有陰。他必須恰如其分地處理此中矛盾�！睍r(shí)勢(shì)要求申時(shí)行充當(dāng)和事老，他就擔(dān)任這樣的角色，至于別人的評(píng)論如“首鼠兩端”，就只能付之一笑。
申時(shí)行是機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的潤(rùn)滑劑。這個(gè)世界需要偉人竭心盡力將光明帶到人們眼前，更需要有這樣的人拼盡全力將黑暗擋在背后。申時(shí)行是太極高手，懂得怎樣協(xié)調(diào)皇帝與文官，以及文官之間的關(guān)系，保證思想的傳承和國(guó)家的有序。更令人驚嘆的是，做完了這一切，他能夠全身而退。然而，出色的政治家和偉人之間，仍然橫亙著最遙遠(yuǎn)的距離。
然而，世間沒(méi)有張居正，那么時(shí)代永遠(yuǎn)不會(huì)進(jìn)步；世間沒(méi)有申時(shí)行，那么國(guó)家將會(huì)陷入混亂。為人若如張居正，無(wú)愧于心，卻不得善終；為人若如申時(shí)行，左右逢源，卻無(wú)所作為。
這兩個(gè)問(wèn)題，真的很難回答。
萬(wàn)歷十五年讀后感2
最近我把《萬(wàn)歷十五年》重看一遍，當(dāng)然還沒(méi)看完。我就看三章，可是這三章讓我明白許多，也讓我明白黃仁宇先生在《萬(wàn)歷十五年》里極力想說(shuō)的觀點(diǎn)。
1、道德與法律的位置，也就是儒與法的位置。自從秦朝因重法而滅亡后，自西漢以來(lái)，各朝都開(kāi)始任用儒生。但是治國(guó)不能光靠儒家的道德觀念，還是需要法家的，于是明儒暗法這一治國(guó)之道誕生。但是一直以來(lái)儒都是高于法的，也就是說(shuō)道德是高于法律的。這一點(diǎn)到明朝最為顯著。明朝的官員遇到法律所不能包括的案件時(shí)，是在用道德觀念來(lái)判定對(duì)錯(cuò)，而明朝的道德觀念是被朱熹的四書(shū)概括的。海瑞的斟酌標(biāo)準(zhǔn)里就非常強(qiáng)有力地表現(xiàn)出這一點(diǎn)：
凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)，與其屈小民，寧屈鄉(xiāng)宦，以救弊也。事在爭(zhēng)言貌，與其屈鄉(xiāng)宦，寧屈小民，以存體也。
這樣就算有一些事依靠道德觀得以解決，可是法律上的漏洞一味去用道德觀填補(bǔ)，沒(méi)準(zhǔn)有一些沒(méi)有道德觀的官員回去鉆法律漏洞，以圖私利。但是如果讓法律高于一切，就會(huì)造成像秦朝的短亡。更何況，無(wú)論制定法律的人想得多么面面俱到，智者千慮必有一失，法律肯定會(huì)有漏洞，這個(gè)時(shí)候又沒(méi)有道德觀，社會(huì)將會(huì)更加腐敗。只有讓法律和道德齊頭并進(jìn)，社會(huì)才會(huì)和諧�？墒亲郧爻詠�(lái)，各朝統(tǒng)治者怕蹈秦之覆轍，所以致使儒生目空一切。
2、文官集團(tuán)的弊端。由于天下所有的事情不可能都讓皇帝過(guò)目，所以各朝統(tǒng)治者創(chuàng)建文官集團(tuán)，就是為解決問(wèn)題，可是久而久之，統(tǒng)治者們發(fā)現(xiàn)問(wèn)題本身就是文官集團(tuán)。但是這個(gè)時(shí)候要改是不可能的，因?yàn)槲墓偌瘓F(tuán)這個(gè)制度已被天下有學(xué)之士所接納，如果徹底改變，天下人都會(huì)說(shuō)統(tǒng)治者無(wú)道，局部改變又無(wú)濟(jì)于事。文官集團(tuán)的問(wèn)題出現(xiàn)在哪里呢？科舉制度。
如果想入朝為官、名揚(yáng)天下，這缺不祖父的生財(cái)致富、父母的辛苦養(yǎng)育、妻子的賢淑達(dá)惠、老師的辛勤培養(yǎng)、朋友的鼓勵(lì)加油、考官的欣賞錄取、上級(jí)的提拔教導(dǎo)等等等等，所以說(shuō)一個(gè)人當(dāng)官之后都要回報(bào)這些人，可是明朝官員的俸祿僅夠溫飽，與實(shí)際脫節(jié)，就算俸祿可以維持小康，但是不夠回報(bào)幫助他的人。所以要收常例，有良心的人就收一點(diǎn)，沒(méi)良心的就會(huì)造成苛政。這全看當(dāng)政的人的品行。所以張居正想改革，最后措施全部作廢；申時(shí)行和稀泥，最后雖然使明帝國(guó)茍且殘喘，可還是阻止不帝國(guó)的衰亡。
如果真的想改變這一狀況，還是需要林達(dá)所提出的“平衡與制約”。
當(dāng)然，《萬(wàn)歷十五年》里對(duì)封建社會(huì)制度的看法遠(yuǎn)不止這兩條，還有許多的側(cè)面描寫(xiě)和一筆帶過(guò)的東西，如：重文輕武的利與弊，憤青的不顧全局等等等等。這里我就不多說(shuō)，如果想全面解，就去看一下《萬(wàn)歷十五年》吧。
萬(wàn)歷十五年讀后感3
萬(wàn)歷帝、張居正、申時(shí)行、海瑞、戚繼光等一批歷史人物在黃的筆下重新閃現(xiàn)出靈光，掩卷而思，我們也不得不考慮人在官場(chǎng)，特別是中國(guó)社會(huì)應(yīng)該如何適應(yīng)。
讀這本書(shū)，使我想到一句夏新公司總裁李曉忠會(huì)議上的話(huà)：“如果你現(xiàn)在對(duì)共產(chǎn)黨不滿(mǎn)意，則更要入黨，因?yàn)橹挥羞@樣才能改變她！”誠(chéng)然，對(duì)中國(guó)社會(huì)也是如此，如果你想改變中國(guó)社會(huì)，則首先要適應(yīng)這個(gè)社會(huì)上的規(guī)則，也只有這樣你才能夠改變社會(huì)。
但在萬(wàn)歷時(shí)期，卻沒(méi)有人充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。萬(wàn)歷帝采取消極的做法，使得朝內(nèi)矛盾增加；張居正采用高壓策略，令壓力在其去世后瞬間爆發(fā)；申時(shí)行總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，卻采取中庸之道，基本一事無(wú)成；海瑞用其獨(dú)有的性格，在精神上可以照耀千年，卻無(wú)法與現(xiàn)實(shí)接軌；戚繼光雖心有國(guó)家，外在表現(xiàn)卻是組建私家——“戚家軍”，這在任何朝代都是不會(huì)有好下場(chǎng)的。
綜合以上，我說(shuō)充分認(rèn)識(shí)到“目的”與“途徑”各有所重，可以說(shuō)，目的重要，達(dá)成目的的手段更加決定努力是否成功。很多人都可能想為國(guó)家出力，但如果途徑不對(duì)，則目的無(wú)法達(dá)成。
中國(guó)畢竟不具有一個(gè)直來(lái)直去的文化，大家講“面子”，重“含蓄”，所以做事的手段就更顯重要。在西方，“溝通”同樣是一門(mén)科學(xué)，而在中國(guó)“溝通”卻更重技巧。即然是技巧，作為當(dāng)事人就要有識(shí)破別人真實(shí)目的的能力。
萬(wàn)歷皇帝在別人指責(zé)張居正之時(shí)沒(méi)能認(rèn)清這些人的真面目，所以釀成后來(lái)的一系列問(wèn)題與錯(cuò)誤。所以這要求我們?nèi)魏我粋�(gè)人都要學(xué)會(huì)透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，一個(gè)人做一件事他真正的目的是什么？其達(dá)成的效果是什么？這都非常重要！
正如唐朝魏征所講，一個(gè)連親情都不顧，邊兒子都可殺的人是不值得信賴(lài)的。所以，一個(gè)人做事情如果違反大原則，其心術(shù)則肯定是有問(wèn)題的。
當(dāng)然，我們也不提倡海瑞似的作風(fēng)，因?yàn)槿水吘故侨耍小瓣帯�、“�?yáng)”兩面，即私俗與奉獻(xiàn)精神并存，所以在制度完善的情況下，肯定比低薪要好的多。
所以，今后一定要記住，要改變社會(huì)，首先要適應(yīng)社會(huì)；要改變一個(gè)人，也要首先與這個(gè)人建立良好關(guān)系。同時(shí)，要認(rèn)清一個(gè)人，首先看其言行，但最主要是重視其言行背后的真實(shí)目的及即得利益者到底是誰(shuí)。
萬(wàn)歷十五年讀后感4
讀罷黃仁宇的《萬(wàn)歷十萬(wàn)年》，不得不對(duì)本書(shū)作一個(gè)高度的評(píng)價(jià)。短短四個(gè)篇章，從萬(wàn)歷及兩位首輔的角度揭示了大明帝國(guó)在長(zhǎng)期“不事朝政”的萬(wàn)歷手下正常運(yùn)轉(zhuǎn)的奧秘；后三篇章選取了萬(wàn)歷年間具有代表性的三個(gè)人剖析了萬(wàn)歷這個(gè)時(shí)代。其中最令人感慨的，必是張居正、申時(shí)行兩位首輔。在筆者眼中，前者是一位素質(zhì)過(guò)硬的政治家，后者是一位聰明絕頂?shù)墓倭�。但如果給他們打分的話(huà)，兩者我都不會(huì)給滿(mǎn)分，因?yàn)閮蓚�(gè)聰明一世的人在同一個(gè)問(wèn)題上犯了不同的錯(cuò)誤，一個(gè)向左，一個(gè)向右。
一、不同的人眼中有不同的歷史
在分析、對(duì)比這兩位首輔之前，筆者認(rèn)為有必要闡明這樣一個(gè)觀點(diǎn)：不同的人眼中有不同的歷史。同樣一段《明實(shí)錄》中的史料，由于史官對(duì)事件背后的故事不會(huì)有詳盡交代（甚至是為了政治利益可以篡改歷史），不同的人會(huì)從同一段史料中得到不同的結(jié)論。
例如在談到隆慶年間的首輔高拱被黜一事時(shí)，黃仁宇認(rèn)為是高拱一句“十歲孩童如何治天下”的言論體現(xiàn)了其謀逆之心，從而得出張居正與馮保聯(lián)合罷黜高拱是維護(hù)了大明江山的結(jié)論。在筆者看來(lái)，這一結(jié)論多少有些荒謬。第一，從政治意圖來(lái)看。明朝文官大部分是政治動(dòng)物，他們的所作所為必定符合“贏利遠(yuǎn)大于風(fēng)險(xiǎn)”這一定律。“高拱謀反”的獲利無(wú)非是繼續(xù)做首輔或者自己登基，而付出的卻是身家性命乃至九族安危。況且太平盛世謀反乃是滑天下之大稽！第二，從史料看來(lái)，并無(wú)充足的資料能夠證明“高拱謀反”（史料中并無(wú)高拱收買(mǎi)內(nèi)侍、準(zhǔn)備兵丁武器等行動(dòng)）。若將黃仁宇先生的“謀反”理解為“攝政”，那么對(duì)于一個(gè)10歲的天子，任何人成為首輔必然都會(huì)“攝政專(zhuān)制”。第三，從結(jié)果來(lái)看，如果高拱是真的謀反，他的下場(chǎng)會(huì)是罷黜這么簡(jiǎn)單嗎？第四，就張居正、馮保和高拱的關(guān)系來(lái)看，他們完全有理由陷害高拱。張居正并非高拱的親信，高拱對(duì)權(quán)力的獨(dú)攬已經(jīng)引起了諸多大學(xué)士的不滿(mǎn)，自然也危及張居正的安全。而高拱對(duì)馮保的升遷也屢次阻攔，足以引起他的憤恨之情。所以，高拱被黜是張居正和馮保的陰謀，他們將高拱原話(huà)中的“孩童”改為“天子”，這句話(huà)便有了十足的殺傷力。這么一個(gè)簡(jiǎn)單的文字游戲獲得的回報(bào)便是張居正的首輔地位和馮保的司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)一職。可以說(shuō)除了獲利之外，張居正可以自保，馮�？梢詮�(fù)仇。
除了對(duì)“高拱罷黜”一事筆者與黃仁宇先生觀點(diǎn)不同外，“徐階是強(qiáng)占土地的富豪、地主”和“鄭貴妃是聰明的女政治家”的觀點(diǎn)筆者也不是完全認(rèn)同。此外還需指出黃仁宇先生在第一章中所犯的一個(gè)小錯(cuò)誤，即宮女“許配”給太監(jiān)后并非成為“答應(yīng)”。“答應(yīng)”是侍奉皇上的地位較低的宮女，而這種被稱(chēng)為“對(duì)食”的現(xiàn)象并非是光明正大的。
以上是筆者闡述的一個(gè)基本觀點(diǎn)：不同的人眼中有不同的歷史。
二、“官僚”和“政治家”的名詞解釋
下面筆者將對(duì)“官僚”和“政治家”連個(gè)名詞進(jìn)行簡(jiǎn)單的解釋。在筆者看來(lái)，政治家相對(duì)于官僚，對(duì)政事更加負(fù)責(zé)，出發(fā)的角度基本上是江山社稷、道德禮儀；而官僚關(guān)心更多的是自身的地位和安全。在這里不妨列舉幾位名人。徐階（嘉靖年間首輔）是政治家和官僚的綜合體，而且他在這兩方面都相當(dāng)出色，在嘉靖年間的首輔之爭(zhēng)中不但政績(jī)上有所建樹(shù)，最終也得以保全自身；嚴(yán)嵩是不折不扣的官僚，他面對(duì)蒙古騎兵入侵京城附近地區(qū)的行為作出的“不抵抗”的決定至今令人唾棄；海瑞是一個(gè)純粹的政治家（實(shí)際上他是懂得官場(chǎng)之道的，但是卻絕不踐行），但很不幸的是他也是一個(gè)不合格的政治家；抗倭名將戚繼光也是一位優(yōu)秀的政治家和官僚的綜合體。
筆者說(shuō)張居正是一名政治家，并非說(shuō)他不懂為官之道，只是他升遷太過(guò)剛愎自用，不知韜光養(yǎng)晦，才在死后遭挖墳鞭尸抄家（這和多爾袞何其相似�。圆荒芊Q(chēng)之為合格的官僚；說(shuō)申時(shí)行是一位出色的官僚，但同時(shí)他也是一名較為合格的政治家，畢竟治理黃河和封貢互市都是他不可抹殺的功勞，但因?yàn)樗凇盃?zhēng)國(guó)本”事件中太過(guò)圓滑，首鼠兩端的行為觸犯了文官集團(tuán)堅(jiān)守的道德禮儀，所以才黯然退出政治舞臺(tái)。若兩人做對(duì)比的話(huà)，張居正是政治家的代表，而申時(shí)行是官僚的代表。
三、張居正和申時(shí)行
自古以來(lái)，君權(quán)和相權(quán)是一種博弈平衡的關(guān)系。但是在明代，作為君權(quán)外圍的宦權(quán)也加入了這種博弈。君權(quán)的外圍有宗室、外戚和宦官三種，但在明朝，宗室被打壓（為了防止靖難之役重演），外戚勢(shì)力弱小，宦權(quán)得以提高（尤其是東廠(chǎng)出現(xiàn)之后）。就相權(quán)而言，在明太祖朱元璋撤銷(xiāo)宰相后跌入低谷，但后來(lái)出現(xiàn)的內(nèi)閣又極大地提升了文官集團(tuán)的權(quán)力。大學(xué)是手中有權(quán)力，而言官御史們有戰(zhàn)斗力，他們的目的有的是為了個(gè)人私利，但大部分是為了江山社稷或道德禮儀，所以文官集團(tuán)內(nèi)部也是矛盾重重。君權(quán)時(shí)而聯(lián)合相權(quán)對(duì)抗宦權(quán)，時(shí)而聯(lián)合宦權(quán)對(duì)抗相權(quán)，但都是為了尋找權(quán)力的平衡點(diǎn)。若宦權(quán)與相權(quán)聯(lián)合，那兒皇權(quán)便岌岌可危（天啟年間的魏忠賢及閹黨造成的動(dòng)亂就是一例）。對(duì)于張居正和申時(shí)行而言，前者維護(hù)的是相權(quán)（是自身的相權(quán)而非整個(gè)文官集團(tuán)的權(quán)力），后者維護(hù)的是君權(quán)。
這種情況的產(chǎn)生，主要原因在于兩人所處的時(shí)代環(huán)境不同。張居正當(dāng)政時(shí)，萬(wàn)歷正處于青少年時(shí)期，不可能完全獨(dú)立地把握政局，因此張居正扮演了臣子、導(dǎo)師和嚴(yán)父三種角色。他是一位合格的教師，教習(xí)經(jīng)史，并適當(dāng)調(diào)整科目以使萬(wàn)歷朝向正確的方向發(fā)展（避免了萬(wàn)歷沉迷書(shū)法而重蹈宋徽宗的覆轍）；他也是一位合格的臣子，對(duì)于一個(gè)10歲的天子，他聯(lián)合宦官馮保、外戚李太后穩(wěn)定了政局，避免了朝政動(dòng)蕩。同時(shí)在前期，他肅清吏治，任用賢人，使得大明帝國(guó)可以正常運(yùn)轉(zhuǎn)。但作為一名“嚴(yán)父”來(lái)說(shuō)，他的行為太極端，在萬(wàn)歷心中播下了仇恨的種子暫且不說(shuō)，他當(dāng)政后期任人唯親、扶植私黨、排除異己都在與他有利益沖突的文官心中埋下了導(dǎo)火索。更重要的一點(diǎn)是，由于張居正和其親信勢(shì)力過(guò)于龐大，影響到了皇權(quán)，所以張居正死后的悲慘結(jié)局也可想而知。張居正確實(shí)有過(guò)硬的政治素質(zhì)，但太過(guò)剛愎自用、傲慢自大，才不會(huì)有一個(gè)完美的收?qǐng)�。此外，還需張居正一個(gè)并非高瞻遠(yuǎn)矚的決策，那就是“考成法”。最初施行時(shí)確實(shí)增加了財(cái)政收入，但也導(dǎo)致了明朝中后期一個(gè)極為嚴(yán)重的社會(huì)矛盾——流民現(xiàn)象。所以張居正當(dāng)政前期的表現(xiàn)令人嘆服，但后期其盲目自大卻又令人扼腕嘆息！
作為張居正的親信和萬(wàn)歷的老師，申時(shí)行成為首輔的時(shí)候，萬(wàn)歷已經(jīng)成為了一個(gè)心智成熟的成年人。加之張居正的前車(chē)之鑒，申時(shí)行的政治風(fēng)格更傾向于溫和穩(wěn)重。例如張居正剛?cè)ナ罆r(shí)，言官大臣紛紛上述彈劾，申時(shí)行既不參與彈劾自己的老師（在其他人眼中他不搞政治投機(jī)），也不維護(hù)自己的老師（不與眾矢之的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)以維護(hù)自身安全），但暗中他還是極其照顧張居正的家人，多次暗中阻止吵架等活動(dòng)。由此可見(jiàn)，申時(shí)行處事確實(shí)圓滑。而卻他上任之后立刻廢除了張居正的“考成法”，大大緩解了社會(huì)矛盾；他任用潘季馴治理黃河，對(duì)蒙古采取封貢互市政策，這都是他不可磨滅的攻擊。但作為一名官僚而言，他對(duì)君權(quán)的態(tài)度在“爭(zhēng)國(guó)本”事件上與文官集團(tuán)的道德立場(chǎng)完全相悖，導(dǎo)致辭官回家的慘淡收?qǐng)觥?/p>
在對(duì)待君權(quán)的態(tài)度上，張居正的極左做法觸怒了君權(quán)，申時(shí)行的極右做法觸犯了相權(quán)，因此他們?cè)跈?quán)力博弈中并未找到平衡點(diǎn)，結(jié)局也就不那么完美。可是在“成王敗寇”的權(quán)力斗爭(zhēng)中，千百年來(lái)哪有完美的結(jié)局呢！
四、這本書(shū)帶給我們的
黃仁宇先生在書(shū)中也降到了海瑞、戚繼光和李贄三人，他們代表了不同階層不同環(huán)境的人，但同樣懷有“治國(guó)平天下”的夢(mèng)想。當(dāng)年明月曾說(shuō)過(guò)：“‘知行合一’這句話(huà)，張居正讀懂了，海瑞沒(méi)有讀懂�！蔽蚁肫堇^光和李贄也都讀懂了，只有海瑞一個(gè)人生活在他那“非黑即白、非是即非”的教條主義世界中。
面對(duì)同樣的現(xiàn)實(shí)，戚繼光順從了，人們?cè)谒臍潮９膛c為官的左右逢源中卻讀不出他的無(wú)奈與孤獨(dú)；李贄選擇了出價(jià)，卻始終無(wú)法割舍對(duì)這個(gè)社會(huì)的關(guān)心，同樣更不會(huì)有人讀懂他孤傲的悲涼。
這本書(shū)給我們展示了一個(gè)歷史的大失敗，大明帝國(guó)這臺(tái)生銹的機(jī)器已經(jīng)經(jīng)不起任何折騰，只是依靠文官集團(tuán)和幾個(gè)強(qiáng)有力的君主在維持著齒輪的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。張居正的折騰（京察、考成等）造成或加劇了社會(huì)矛盾，而申時(shí)行、王錫爵等人的“無(wú)為而治”反而更加有效。但最終，崇禎皇帝，這個(gè)有勇氣、有骨氣、有決心但是缺乏知人和遠(yuǎn)見(jiàn)之明的君主改革了驛站制度，社會(huì)矛盾加劇，加之四方戰(zhàn)火和天災(zāi)人禍，導(dǎo)致了整個(gè)大明帝國(guó)的滅亡。
之后建立的大清帝國(guó)，類(lèi)似的體制、類(lèi)似的經(jīng)濟(jì)模式也預(yù)示著歷史的大失敗會(huì)繼續(xù)上演。中國(guó)的這種所謂的封建專(zhuān)制體制并不見(jiàn)得比資本主義落后，只是一個(gè)延續(xù)了上千年的'制度在腐敗的鐵銹出現(xiàn)后，自然落后于一桿新制的槍炮。
五、總結(jié)
一本書(shū)，讓我們看透了歷史的博弈平衡，看到了明代的政治家與官僚的相同于不同，也看到了現(xiàn)代發(fā)展的啟示。所以，必須要感謝黃仁宇先生的《萬(wàn)歷十五年》，這本書(shū)為我打開(kāi)了一個(gè)新的視角。同時(shí)也要感謝當(dāng)年明月，他引導(dǎo)我進(jìn)入了一個(gè)新的歷史角度。
萬(wàn)歷十五年讀后感5
《萬(wàn)歷十五年》是一本改變了人們歷史觀念的書(shū)，它的大歷史觀使人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)上升到了一個(gè)新的高度。該書(shū)是黃仁宇先生的成名之作，三十年嘔心力作。最早在美國(guó)出版，從1999年第一版到現(xiàn)在，《萬(wàn)歷十五年》出版二十余次，這在學(xué)術(shù)上日益邊緣化的今天無(wú)疑是罕見(jiàn)的。
書(shū)中介紹了受制于他人事事不能自己做主的萬(wàn)歷皇帝，深諳為臣之道，處事圓滑的首輔申時(shí)行，出色的改革家張居正，孤獨(dú)的將領(lǐng)戚繼光，古怪的模范官吏海瑞，還有自相沖突的哲學(xué)家李贄。作者寫(xiě)這本書(shū)時(shí)說(shuō)“中國(guó)二千年來(lái)以道德代替法制至明代而極，這就是一切問(wèn)題的癥結(jié)。寫(xiě)作這本書(shū)的目的也重在說(shuō)明這一點(diǎn)”。書(shū)中所寫(xiě)的人物或身敗或名裂，沒(méi)有一個(gè)人功德圓滿(mǎn)，其中緣由并非其個(gè)人所致，而是當(dāng)時(shí)的制度已至山窮水盡，他們只是制度的犧牲品。
對(duì)于萬(wàn)歷皇帝，所有人都認(rèn)為他昏庸無(wú)能，但他也值得同情。他雖貴為天子卻事事被他人壓制，群臣在立儲(chǔ)問(wèn)題上與他針?shù)h相對(duì)，使他最后被迫妥協(xié)。在無(wú)奈下，他用沉默向百官反抗。因此，使中國(guó)的國(guó)力不斷衰敗，這讓人十分扼腕。由于成憲的不可更改，一個(gè)年輕地皇帝沒(méi)有把自己創(chuàng)造能力在政治生活中充分利用，他的個(gè)性也無(wú)從發(fā)揮，反而被半信半疑地引導(dǎo)進(jìn)這烏有之鄉(xiāng)，充當(dāng)著活著的祖宗。幾百年之后，他帶著人們最強(qiáng)烈的印象，仍然體現(xiàn)著命運(yùn)的殘酷。
在儒家的道德中做官要清廉，做人得正直，孝順。但現(xiàn)實(shí)卻是做人背信棄義。張居正想改變現(xiàn)狀，但無(wú)奈根基太深無(wú)法撼動(dòng)。海瑞為官清廉與體制格格不入，最終導(dǎo)致了悲劇命運(yùn)。當(dāng)時(shí)的中國(guó)是一個(gè)以道德維系的體制，但這種道德只有圣人才能做到而大部分人都不是圣人，所以當(dāng)?shù)赖屡c現(xiàn)實(shí)相差過(guò)大時(shí)，人們選擇放棄道德，成為“兩面派”，開(kāi)始了明著一套，背著一套。
正是在這種傳統(tǒng)的影響下，人們雖然口口聲聲說(shuō)著道德，但私底下卻沒(méi)有人這么做。現(xiàn)代社會(huì)道德的缺失也正是如此，老人跌倒了不敢扶，以及“小悅悅”事件正是這種道德缺失的具體體現(xiàn)。只加強(qiáng)道德建設(shè)并不夠，還需要健全法律制度。學(xué)習(xí)西方的法律體系和法律制度，完善我國(guó)的法制，這才是改變現(xiàn)狀的必由之路。
中國(guó)以道德代替法律是一種失敗的，但現(xiàn)在很多西方人士，認(rèn)為西方法律才是道德的根源，這也是不正確的。正如作者所說(shuō)：西方所謂的“自由”與“民主”都是抽象的觀念，務(wù)必經(jīng)過(guò)每一個(gè)國(guó)家的地理及歷史上的因素才行得通。英國(guó)之民主即不可能與日本之民主相同，而法國(guó)的自由也和美國(guó)的自由有差別，所以要具體分析。
書(shū)中指出道德并非萬(wàn)能，不能代替技術(shù)，尤不可代替法律，但從沒(méi)有說(shuō)道德可以全部不要，只是道德觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)大。凡能先用法律和技術(shù)解決的問(wèn)題，不要先扯上一個(gè)道德的問(wèn)題，因?yàn)榈赖率且磺幸饬x的根源，不能分割，也不能妥協(xié)。所以，在現(xiàn)代應(yīng)加強(qiáng)法制建設(shè)，同時(shí)重視道德作用。只不過(guò)不要把道德技術(shù)化，要優(yōu)先考慮法律的作用，這樣便不會(huì)重走以前的老路。
萬(wàn)歷十五年讀后感6
真是好喜歡這本書(shū)，相見(jiàn)恨晚。
合上書(shū)本才知道，曾經(jīng)學(xué)過(guò)的那種固話(huà)了的歷史教科書(shū)原來(lái)那么的扁平。比如萬(wàn)歷皇帝，在我原來(lái)的認(rèn)知中他只是個(gè)非常平庸的皇帝，甚至沒(méi)有什么影視作品愿意去闡述他的故事。
讀過(guò)《萬(wàn)歷十五年》才明白，在萬(wàn)歷皇帝的平庸之下，是他對(duì)自己身份的無(wú)奈和痛苦�；实墼隗w制中逐漸成了一種象征，他的身份帶給他的限制完全不少于任何一個(gè)普通人。他甚至不能根據(jù)自己的心意去立儲(chǔ)，正是意識(shí)到了自己只是這強(qiáng)大體制中的一個(gè)象征，而非一個(gè)有血有肉的人，所以他只能消極怠工，這是他反抗的一種方式。而和皇帝對(duì)立的文官集團(tuán)，他們信仰道德禮教，相信世世代代傳下來(lái)的規(guī)矩禮法，而在皇帝“無(wú)為”的統(tǒng)治之下，他們一腔熱血毫無(wú)用武之地�；实酆臀墓僦g長(zhǎng)久的博弈，使得矛盾日漸加深，最終成為雙方皆敗的悲劇。
另外還有張居正和戚繼光，他們是那個(gè)時(shí)代中璀璨奪目的人，就如黃仁宇先生所說(shuō)，他們有造反的能力，但沒(méi)有造反的心思。但是這種能力終究是讓人忌憚的，因此他們最終也是樹(shù)倒猢猻散的結(jié)局，只能感嘆一句“古今將相在何方，荒冢一堆草末了”。還有海瑞，以前他給我的映像就是個(gè)十全十美的清官、完人，然而真正看了這本書(shū)才知道海瑞的局限，真的有點(diǎn)可憐，不合時(shí)宜地想要以一己之力去撼動(dòng)體制，但最終因?yàn)槟芰椭橇Χ疾粔�，只能活成一種正義清廉的象征，而將自己的人生搞得一塌糊涂。李贄就更復(fù)雜了，我大概還要去多看一些書(shū)才能真正讀懂他。
最終，黃仁宇先生這本書(shū)里的人，都不是非黑即白的。他們都有自己的抱負(fù)和理想，但在個(gè)人之上還有體制，體制之上還有更大的命運(yùn)，人們身處其中無(wú)力反抗，造成了本朝巨大的歷史遺憾。所以，作者提出了自己大歷史觀里一個(gè)很重要的東西，他說(shuō)“人世間很多殘酷的事都用道德的名義去施行，也是中外古今一律�！彼栽谝粋�(gè)法制不健全朝代中，皇帝和官員只能以圣賢的“道德”標(biāo)準(zhǔn)去行事，在這樣強(qiáng)大的道德壓力之下，每個(gè)人或多或少地活成了自己身份的象征，而非有血有肉的靈魂，于是大家被禁錮的姿態(tài)都顯得異常絕望。
萬(wàn)歷十五年讀后感7
最初對(duì)這個(gè)書(shū)感興趣有兩個(gè)原因，一是因?yàn)樽髡唿S仁宇的傳奇人生，我是贊同人生要有不一樣體驗(yàn)的。所以一個(gè)當(dāng)過(guò)軍人的學(xué)者，一個(gè)顛沛流離遠(yuǎn)走異國(guó)的歷史學(xué)家，這本身對(duì)我就是有吸引力的；二是因?yàn)樵u(píng)論說(shuō)這個(gè)書(shū)和我們以往看待歷史的視角不一樣啦，研究的很深入啦什么的。能從和我不一樣的角度看問(wèn)題，這一點(diǎn)也是很吸引我的。
我對(duì)這個(gè)書(shū)最大的感受，還是從吳曉波的激蕩三十年中看到的，吳曉波說(shuō)，僅有經(jīng)過(guò)細(xì)節(jié)式的歷史素描，才可能讓時(shí)空還原到它應(yīng)有的錯(cuò)綜復(fù)雜和莫測(cè)之中，讓人的智慧光芒和美麗，以及他的自私愚昧和錯(cuò)誤，被日后的人們認(rèn)真地記錄和閱讀。（說(shuō)實(shí)話(huà)，我認(rèn)為對(duì)于離我們遠(yuǎn)的歷史，我們需要更多的細(xì)節(jié)，因?yàn)槌殡x和宏觀天然就多�？墒菍�(duì)于激蕩三十年這樣的書(shū)，僅僅才過(guò)去三十多年，當(dāng)事人都還在，這種時(shí)候細(xì)節(jié)就顯的不是很重要，而超越時(shí)間和空間的視野和宏觀上對(duì)歷史規(guī)律的把握才是最難得的。在這一點(diǎn)上我有些苛求了）
黃仁宇對(duì)于歷史細(xì)節(jié)的把握源于他對(duì)歷史第一手資料的潛心研究，這種態(tài)度在此刻浮躁的年代越來(lái)越少了，雖然我們并不是一代人。這個(gè)書(shū)語(yǔ)言平實(shí)生動(dòng)，并沒(méi)有晦澀之處，所以一般人都看的明白�？墒瞧渲兴憩F(xiàn)的邏輯卻不像他的語(yǔ)言那么簡(jiǎn)單。我讀歷史也不算少了，可是我對(duì)這個(gè)書(shū)最多明白了六成。如何去認(rèn)識(shí)歷史，怎樣去認(rèn)識(shí)歷史，這個(gè)東西我此刻也還不明白，但黃仁宇給了我們不一樣的感覺(jué)，讓我們覺(jué)得這樣也能夠啊。我覺(jué)得這個(gè)書(shū)是扎實(shí)的，也是趣味的。
三國(guó)演義的第一句是天下大勢(shì)分久必合合久必分，從此定下了三國(guó)的基調(diào)。萬(wàn)歷十五年的開(kāi)頭，也定了這本書(shū)的基調(diào)，就是大風(fēng)起于青萍之末。這種從事情的微小發(fā)端，從而進(jìn)一步能預(yù)見(jiàn)到之后的演變，這就是讀史明智的緣由，這也是基于對(duì)長(zhǎng)期歷史演變的深刻理解而提煉出的歷史性規(guī)律認(rèn)識(shí)。讀歷史的確是明智啊。
萬(wàn)歷當(dāng)皇帝其實(shí)挺失敗的，想做的事情一件沒(méi)做成，不想做的事情卻得天天做。隨著年齡的增長(zhǎng)當(dāng)皇帝的日子久了，增加的也僅僅是不做不想做的事，想做的依然做不了。這也是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的政治氣候決定的，文人集團(tuán)過(guò)于勢(shì)大，程朱理學(xué)深入人心，那個(gè)時(shí)候什么最大，不是皇帝，是禮法是制度，任何人都逾越不得。
張居正有多優(yōu)秀自不待言，可是生前如此風(fēng)光，死后卻如此蕭索，這其中到底是為什么呢，我得不出能夠一句話(huà)總結(jié)的原因�？墒俏蚁氲搅速滤果湥谖粫r(shí)縱橫捭闔合縱連橫，讓德意志始終處于最主動(dòng)的外交地位。但他一退休，他的那套體系土崩瓦解，德國(guó)從此走上了另一條道路，由此導(dǎo)致了一戰(zhàn)。這么優(yōu)秀的人，為什么不能建立一套長(zhǎng)久的體制和政策或者在政治體制中找到適宜的接班人呢，總是政治過(guò)渡的這么不順暢。以儒家的觀點(diǎn)就是沒(méi)有以德服人，還是不夠優(yōu)秀的。
反觀申時(shí)行，不似張居正那般鋒芒畢露一手遮天，但申時(shí)行是懂得進(jìn)退為人為官之道的。他們最大的差別不在本事上，在為人之道上。我其實(shí)最佩服的是汾陽(yáng)王郭子儀了，那是幾千年中國(guó)歷史人物的典范啊。
還有兩個(gè)人的比較很有意思，就是海瑞和戚繼光，雖然他們是一文一武毫無(wú)關(guān)聯(lián)。我想比較的其實(shí)是海瑞的不合實(shí)際和戚繼光的實(shí)事求是。海瑞和社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)格格不入，我們能夠敬服海瑞的高潔，但我仍質(zhì)疑海瑞的做法對(duì)社會(huì)有什么進(jìn)取作用。而戚繼光呢，在明朝軍制如何落后的情景下，充分的利用一切能夠利用的現(xiàn)實(shí)，從不做不可能做成事情，不空想做實(shí)事。明朝有此名將，軍事上卻難有進(jìn)取，不得不說(shuō)，中華歷來(lái)被外地入侵都是內(nèi)部不團(tuán)結(jié)的時(shí)候。武將有好下場(chǎng)的比例比文臣少啊，看來(lái)還是得讀書(shū)啊。
至于李贄，我沒(méi)什么想說(shuō)的，以前小時(shí)候看到李贄估計(jì)會(huì)說(shuō)一些膚淺之言，可是這次看了之后，我卻不敢說(shuō)什么了，以后看了他的書(shū)或者有更深刻的了解再說(shuō)吧。
這個(gè)書(shū)挺好的，以后有機(jī)會(huì)還要重讀。
萬(wàn)歷十五年讀后感8
《萬(wàn)歷十五年》經(jīng)過(guò)記錄在16世紀(jì)中國(guó)的歷史背景下，萬(wàn)歷年間朝中上下七零八落的事，折射出以德替法制度的混亂，反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)，高級(jí)官員的悲慘人生。
這本書(shū)用傳記的手法敘述了當(dāng)年張居正他生前得志、揚(yáng)名立萬(wàn)，死后失勢(shì)、遭掘棺之恥；大英雄戚繼光在張居正生前位至“總理薊州軍務(wù)”，在張居正死后罷官家居；名士李贄失勢(shì)后，以知府身份掛冠而去；海瑞，一個(gè)富有傳奇性的人物充分重視法律的作用并且執(zhí)法不阿，可是作為一個(gè)賢傳培養(yǎng)下成長(zhǎng)的文官，他又始終重視倫理道德的指導(dǎo)作用……即便是鄭貴妃、張?chǎng)L、馮保、高拱、盧鏜、也統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)有好結(jié)果，或身敗，或名裂，沒(méi)有一個(gè)人功德圓滿(mǎn)。
上至天子下至平民無(wú)不成為以德替法制度的犧牲品。黃仁宇先生認(rèn)為：中國(guó)兩千年來(lái)，以德替法制度，到明代為極限，這就是一切問(wèn)題的癥結(jié)。
本書(shū)告訴我們?cè)谝缘绿娣ǖ姆饨▽?zhuān)制制度下，為民、為官之人是沒(méi)有保障的。因?yàn)榈弁蹙S護(hù)或保護(hù)的不是他的子民，而是他的統(tǒng)治地位。為了帝國(guó)的傳承，帝王能夠犧牲一切，包括所謂的“德”�！暗隆弊趾谓�，就是執(zhí)法公正不阿，待人謙虛，對(duì)朋友不分高低官職。對(duì)底下臣民則應(yīng)當(dāng)視如兒女，這就是君王所要有的“德”。
沒(méi)有保障的為官之人整天就游手好閑，吃喝玩樂(lè)，沒(méi)有保障的為民之人不屑為朝廷盡忠，在異族的鐵蹄下，明帝國(guó)最終灰飛煙滅。我想一個(gè)國(guó)家的潮起潮落不全在于國(guó)主，民眾才是最重要的，俗話(huà)說(shuō)“水能載舟，亦能覆舟”想讓船跑得快，水才是關(guān)鍵。順勢(shì)的話(huà)，朝廷會(huì)發(fā)展和快，逆勢(shì)則會(huì)慢，嚴(yán)重的話(huà)船也保不了。最終，大臣們的貪福之心也所以破滅，居民們的生活保障就得看下一個(gè)君王了。
歷史滄桑，萬(wàn)歷皇帝萬(wàn)世傳承的愿望隨同歷史的波濤一齊消失在我們目光盡頭，漸漸的久遠(yuǎn)。
萬(wàn)歷十五年讀后感9
讀到《萬(wàn)歷十五年》中《海瑞——古怪的模范官值》這一章，從標(biāo)題可以看出，作者對(duì)海端懷有散意，但卻不大贊同他的作為。海瑞作為這樣一個(gè)模范官僚，與當(dāng)時(shí)的體制格格不入。
無(wú)疑，海瑞的道德責(zé)任感極高，嚴(yán)格按照四書(shū)五經(jīng)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求自己的言行。但他處事古板，顯得有些不合時(shí)宜。對(duì)于有待斟酌的案件，海稀的判斷標(biāo)準(zhǔn)是，“凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟，與其屈叔伯，守屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屬刁頑�！庇眠@樣的精神來(lái)判案，顯得草率而荒唐。海瑞一生清貧，敢于直言上諫，大膽對(duì)抗上級(jí)。他曾向嘉靖皇帝上奏，指責(zé)他是一個(gè)虛榮，殘忍，自私而多疑愚蠢的君主。這種疏奏簡(jiǎn)直是史無(wú)前例的，但海瑞取做，并且做了，并贏得了百姓的稱(chēng)贊，成為清正廉明的代表。
海端的官場(chǎng)仕途幾經(jīng)沉浮，由于他行事耿直刻板，任職一方便進(jìn)行大刀闊斧的改革，全然不顧地方勢(shì)力與個(gè)人生死，最終因觸及大批人的利益卷入紛爭(zhēng)，他孤軍奮戰(zhàn)，終是寡不敵眾。在君子的世界里，出任做官是為國(guó)家盡忠，為百姓辦事，以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，海瑞是不折不扣的君子。他一生輾轉(zhuǎn)各方，鐵肩擔(dān)道義，為百姓奔走呼號(hào)，始終堅(jiān)持自己內(nèi)心的通德律。
海瑞行事古板，怪僻而執(zhí)拗，是官員眼中的難纏人物，但他也是很多百姓心目中的英雄。
【萬(wàn)歷十五年讀后感（通用9篇）】相關(guān)文章：
《萬(wàn)歷十五年》讀后感范文2篇09-26
讀萬(wàn)歷十五年有感1000字10-14
《左傳》定公（元年～十五年）06-14
《公羊傳》定公「元年～十五年」06-14
十五年后的垃圾車(chē)作文800字03-23
《舍得》讀后感（通用6篇）07-24
《匆匆》讀后感(通用15篇)08-22
《舍得》讀后感（通用8篇）07-25
繁星讀后感（通用35篇）04-02
《郵差弗雷德》讀后感（通用11篇）07-25