《漁童》讀后感
詩(shī)人、散文家趙麗宏近年推出兩部?jī)和膶W(xué)長(zhǎng)篇小說(shuō)，引起較大反響。第一部《童年河》仍是作家看家本領(lǐng)，散文形態(tài)，詩(shī)意氤氳，第二部《漁童》則是小說(shuō)家當(dāng)行本色了，講究故事人物主題開發(fā)。
書中主角、十二歲的童大路，摔壞了同學(xué)韓婷婷家一張大理石桌面。大理石紋理自然成畫，大路的平民家庭傾其所有都無(wú)法賠償。韓父韓方淵是留法教授、收藏家，不但不要求賠償，反而向好學(xué)誠(chéng)實(shí)的大路展示了他的收藏，其中有國(guó)寶級(jí)的德化瓷雕漁童，讓大路體會(huì)到韓先生的仁厚、中西文明的博大和人類藝術(shù)升華人生的魅力。大路也在同學(xué)胡生寶及其父親胡仲年的身上，第一次懂得了人生的復(fù)雜。由于韓家的好心，胡家得以棲身于韓家小洋房的附屬小棚屋里，但胡仲年對(duì)胡家的表面的尊敬里，暗藏著妒忌和惡意。他本來(lái)可以幫助大路避免摔碎大理石桌面，他不但不幫，反而事后因童家面臨巨額賠償而幸災(zāi)樂(lè)禍，到處宣揚(yáng)�！拔母铩遍_始，胡仲年造反，圖謀以革命之名竊取韓家收藏，特別是漁童瓷雕。于是大路開始了他拯救漁童瓷雕以及韓先生父女生命的歷險(xiǎn)故事。
顯然，身處那樣的時(shí)代，大路除了“善”的道德火炬以外，沒(méi)有任何力量可以對(duì)抗蔓延全社會(huì)的“惡”。大路不可能拯救世界，但他拯救了一個(gè)藝術(shù)品和兩個(gè)生命，憑的是什么？
近四十年來(lái)，寫“文革”中“惡”的故事的作品很多�！皭骸笔恰吧啤钡娜笔ВY(jié)果便是不能捍衛(wèi)自己的“人”性，其原因基本可概括為三種。第一，為意識(shí)形態(tài)誤導(dǎo)，以“惡”為革命之“善”而勠力行之；第二，洶涌全社會(huì)的“惡”觸發(fā)了人心潛藏的“惡”，“革命”又提供一種道德掩護(hù)，于是“惡”的火山噴發(fā)，加上“惡”行帶來(lái)的某種陰暗心理的滿足和實(shí)際利益，反過(guò)來(lái)給“惡”火上加油，形成“惡”性循環(huán)；第三，文革使“惡”人更容易作“惡”，給普通人提供通過(guò)“惡”行謀取私利的機(jī)會(huì)，使很多本來(lái)不一定成為“惡”人的人，成了“惡”人。這第三種寫的最少，但縱觀所有文明的重大歷史事件，這樣的“惡”人“惡”行，是常態(tài)，“文革”并非例外。
今天中國(guó)的很多年輕人，如果上兩代不親口告訴他們，他們是不會(huì)相信，自己善良慈愛(ài)的父母祖輩，也在“文革”中不同程度地參與了作“惡”。千萬(wàn)不要以為自己當(dāng)年是聽(tīng)號(hào)召而打了老師一個(gè)耳光，就不算作“惡”。要知道，沒(méi)有極為普遍的“人”性失貞，“惡”不可能在全社會(huì)掀起狂瀾。大路所面對(duì)的“大惡”胡仲年，如果沒(méi)機(jī)會(huì)作“惡”的話，就會(huì)是一個(gè)以“普通人”而終老家中的父親，可能很顧家，很愛(ài)兒子。在全民作“惡”的文革時(shí)代，要反抗“惡”，捍衛(wèi)自己的“人”性，非常困難。《漁童》中大路這個(gè)孩子，如何做到了這一點(diǎn)？大路行為的第一動(dòng)力，是仁義：韓先生對(duì)他仁，他報(bào)之以義。仁義，倫理學(xué)上叫作 principle of reciprocity，互惠原則，是所有人際關(guān)系的基礎(chǔ)，胡仲年對(duì)他不義，大路以仇人視之。第二動(dòng)力，是大路通過(guò)韓先生所看見(jiàn)的中國(guó)和世界文明之美：愛(ài)美之心人皆有之，是“人”性第一本能反應(yīng)，而保護(hù)美則是自然沖動(dòng)；與此相關(guān)的是大路的第三動(dòng)力，即藝術(shù)品的魅力：唯有人類，創(chuàng)造藝術(shù)品并愿意被它征服，甚至能為之付出生命的代價(jià)，大路體現(xiàn)了這一根植于“人”性的基本欲望。
大路是個(gè)孩子，道德意識(shí)上還是“自在之物”，完全是教養(yǎng)所致。這個(gè)教養(yǎng)，基于普通中國(guó)人的常識(shí)，是中國(guó)人幾千年的道統(tǒng)積累。大路捍衛(wèi)了這個(gè)常識(shí)，由于教養(yǎng)的堅(jiān)實(shí)。相比之下，同齡兒童胡仲年的兒子，大路的同學(xué)胡生寶，由于父親的耳濡目染，時(shí)時(shí)要跌入“惡”的深淵，雖然作者暗示了救贖的可能性。作者仁慈，因?yàn)槲覀兌贾�，無(wú)數(shù)兒童少年在那一個(gè)時(shí)代作了無(wú)數(shù)的`“惡”。成年人道德上是“自為之物”，要做出大路那樣的道德選擇，要考慮的東西多得多，所以也困難得多。
大路拯救了《漁童》，但誰(shuí)拯救了大路？是人類最“低”的道德常識(shí)，也是最“高”的道德律令。
要深究為什么一個(gè)社會(huì)只有很少人在普遍喪失人“性”的時(shí)代捍衛(wèi)了自己的人“性”，需要道德勇氣。德國(guó)在反省二戰(zhàn)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任方面做得最好，部分得力于全世界的壓力，部分來(lái)自于德國(guó)文化的自省傳統(tǒng)。相比之下，我們的近鄰日本還落在很后面。“文革”是中華民族的劫數(shù)，但它所制造的災(zāi)難，卻成了文學(xué)的富礦。遺憾的是，這一富礦的開發(fā)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在這方面，我們也需要大路那樣的道德勇氣。
【《漁童》讀后感】相關(guān)文章：
教科版五年級(jí)語(yǔ)文上冊(cè)漁童教案09-23
蒼南漁寮游記01-18
曹鄴《捕漁謠》古詩(shī)賞析07-05
曹鄴《捕漁謠》唐詩(shī)賞析06-23
哪吒之魔童降世臺(tái)詞09-12
哪吒之魔童降世精彩臺(tái)詞01-14
神童與誠(chéng)童的名人故事11-21