《法學(xué)方法論》讀后感1500字

　　近日讀了卡爾·拉倫茲先生的《法學(xué)方法論》一書，收益匪淺。書中的法學(xué)理論思想非常的經(jīng)典，值得我學(xué)習(xí)。提出新的學(xué)說，似乎難以回避的問題，就是與這個學(xué)說的發(fā)展歷史辯論。比如說有沒有物權(quán)行為？你不是說他是純粹思維的產(chǎn)物嗎？我說從羅馬法就有！要么咱們就拿出羅馬法的資料辯論一下。把握理論提出的、發(fā)展的脈絡(luò)，才有利于對它批判或重構(gòu)，才能找到辯論所指向的點。

　　當然，有的觀點指出：薩維尼通過歷史研究的方法，從古羅馬法中推導(dǎo)出物權(quán)行為理論，在方法論上是錯誤的。然而，理論的歷史發(fā)展，畢竟是我們研究的抓手。有的學(xué)友指出“物權(quán)行為不包括物權(quán)合意”，他就要對傳統(tǒng)物權(quán)行為理論發(fā)展歷史上的觀點進行批駁，或者在前人的觀點中解釋出他的觀點。但是，繞開前人的觀點，直接談自己的觀點，這在方法論上似乎難以成功。因為最起碼的問題：你用不用它的概念、你用不用它的體系？倘若用它的概念、體系，又不在它理論發(fā)展歷史的背景下討論，別人就不知道你在說些什么。

　　在讀完這本法學(xué)方法論的書之后，能切實體會到哲學(xué)思潮于法學(xué)的作用。方法的運用往往與這個時代的哲學(xué)思潮相聯(lián)系，不了解哲學(xué)思潮，就難以對認識部門法有深刻的認識。各種哲學(xué)思潮對法學(xué)的影響非常有意思，越把理論放在歷史發(fā)展中看就會越能感受到理論的靈活性。對于法理學(xué)發(fā)展的一點想法：法理學(xué)有自己的研究范疇，然真正與部門法緊密結(jié)合，需要部門法的知識。方法是從思維中總結(jié)出的，對于部門法具體問題的思考與操作，是方法的.來源。以這種方法回頭去指導(dǎo)部門法，講起來也顯得恰如其分。部門法的學(xué)者，也很有必要將自己的素養(yǎng)上升到法理學(xué)層次。我覺得在中國“部門法哲學(xué)”還是很有前途的。

　　一、研究者與文章寫作隨想——部門法學(xué)方向

　�。ㄒ唬� 關(guān)于研究者，我覺得要努力做到：

　　1、“融會貫通”：法學(xué)與其他學(xué)科、法理學(xué)與各部門法學(xué)

　　2、“能大能細”：對問題的認識具有理論深度、對具體問題的推導(dǎo)盡量細致

　�。ǘ�） 關(guān)于文章寫作

　　該問題如書法有各種體，沒有絕對的標準，此為一己粗淺之見

　　1、語言平實、簡潔。

　　2、體系性、形象性：讓人能看懂，可舉例子、列圖表使論證形象。

　　3、反思性、創(chuàng)造性：沒有反思，可能對問題缺少思考；要注重新的視角與方法。

　　4、藝術(shù)性：語言、結(jié)構(gòu)具有美感，讓人讀起來舒服。

　　5、論證性：以論證讓人信服，而非通過力量強迫人接受。

　　6、 誠信性：不抄襲別人觀點，自己尚未思考成熟的東西勿輕下斷言。

　　二、問題與體系隨想

　　主張某一觀點，可能受到一個體系的影響。如爭論善意取得是原始取得或者繼受取得似乎沒有什么意義，但假如我對一些問題采取重構(gòu)思路，如：“無權(quán)處分合同在符合善意取得時有效”或“善意取得是法律行為”，這種爭論可能在這樣的思路下是有意義的，故我們要把問題放在體系中，找體系中和這個問題牽連的其他問題來幫助理解，而我們的討論有時會就觀點論觀念，涉及體系不多，這也未必不好，因為問題和體系是互相牽動的，問題的討論也會促進體系的發(fā)展

　　由于問題與體系的這種關(guān)系，還要求我們在研究中注意追前提，認真研究體系中最基礎(chǔ)的問題，踏實的研究應(yīng)該是把前提一步一步追過來的，而一些具體問題不完善：如法律制度的設(shè)計存在邏輯與功能上的缺陷，很可能是對前提問題沒有進行深入的思考與討論。