西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中學(xué)生讀后感
《經(jīng)濟(jì)思想的力量》，一本將近400頁(yè)的書(shū)，可以總結(jié)為一句話：自由市場(chǎng)可以創(chuàng)造更多的財(cái)富和帶來(lái)更大的幸福。
作者馬克史庫(kù)森列舉了美國(guó)的醫(yī)療保障計(jì)劃、社會(huì)保障計(jì)劃、歐洲的福利制度、印度政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度干預(yù)等等的例子，論證政府干預(yù)市場(chǎng)的結(jié)果是巨大的經(jīng)濟(jì)損失，與此相對(duì)的，他對(duì)智利的社會(huì)保障私有化和香港的經(jīng)濟(jì)自由度表現(xiàn)出極度的欣賞。
作者偏愛(ài)供給學(xué)派的理論，極力反對(duì)凱恩斯的經(jīng)濟(jì)模式，反對(duì)政府大規(guī)模地干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，提倡經(jīng)濟(jì)自由、市場(chǎng)化、私有化、低稅率等經(jīng)濟(jì)模式。
“管得越少的政府，就是管得越好的”，這句話可能是這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家篤信的。美國(guó)的社會(huì)保障計(jì)劃的章節(jié)，我發(fā)現(xiàn)，我們平常認(rèn)為正確無(wú)誤的政策，其實(shí)帶給我們的是損失。中國(guó)也有中國(guó)的社保體系，參加社保的公民需要每月向社保體系投入規(guī)定比例的資金，雖然在未來(lái)的會(huì)計(jì)的賬面上，我們可能會(huì)得到比投入量更大的收益，但是，我們失去的是把這筆資金投入到能獲得收益大得多的投資的機(jī)會(huì)，在經(jīng)濟(jì)上，我們是損失的。而印度和香港的對(duì)比也告訴我們，自由市場(chǎng)和私有化，常常是解決經(jīng)濟(jì)難題的好方法。
低稅率是小政府的體現(xiàn)，也是作者希望看見(jiàn)的。我在另外一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中了解了“剩余”的概念，知道稅收會(huì)使總剩余減小，即使連同政府收入加入總剩余，也會(huì)造成無(wú)謂損失。就個(gè)人而言，低稅率意味著更多的自由支配的收入，意味著以更低的價(jià)格買(mǎi)到同樣商品。我覺(jué)得，中國(guó)在政府支出方面嚴(yán)重缺少管理，大量的稅收被浪費(fèi)，沒(méi)有人愿意因稅收把多付的錢(qián)用在不合適的地方，低稅率至少可以讓每個(gè)個(gè)人少付一些被浪費(fèi)的錢(qián)。
盡管《經(jīng)濟(jì)思想的力量》的確給了我很多很寶貴的思想，但是它的某些部分我不能完全認(rèn)同。
首先是我開(kāi)頭認(rèn)同的私有化的社會(huì)保障。從總體來(lái)看，市場(chǎng)化的確可以給社會(huì)總體創(chuàng)造更多的財(cái)富，這我并不懷疑，可是，這個(gè)結(jié)論的前提是，每個(gè)人都是理性的�，F(xiàn)實(shí)生活中，不能理性理財(cái)?shù)娜苏紦?jù)的比例，我想，沒(méi)有少到可以忽略的程度，假如社會(huì)保障私有化了，而我們當(dāng)中的某些個(gè)人保障計(jì)劃破產(chǎn)的人，應(yīng)當(dāng)怎樣度過(guò)難關(guān)呢?我認(rèn)為以來(lái)慈善行為是不可靠的，書(shū)中并沒(méi)有解答社會(huì)保障私有化可能帶來(lái)的這個(gè)問(wèn)題。
另外一個(gè)很大的問(wèn)題，作者似乎混淆了概念。他認(rèn)為在自由經(jīng)濟(jì)下，富人更富了，窮人也更富了，證據(jù)是窮人用上了以前富人才能用的奢侈品。我認(rèn)為，富人們和窮人們是否比以前更富了，不在于他們財(cái)富的絕對(duì)值是否增加了，而在于他們的差距。人們所說(shuō)的富人更富，窮人更窮也并不是指窮人的財(cái)富比原來(lái)少了，而是指窮人和富人的'財(cái)富差距增大了。我很認(rèn)同作者關(guān)于“向富人征更多的稅不能帶來(lái)繁榮”這個(gè)觀點(diǎn)，不過(guò)，我認(rèn)為在不向富人征更多稅的同時(shí)，有一個(gè)我認(rèn)為很重要的、幾時(shí)回阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事，是給窮人脫離窮人階級(jí)的機(jī)會(huì)。只是機(jī)會(huì)，不是實(shí)質(zhì)的援助。很可惜，作者沒(méi)有提及怎樣使窮人獲得這樣的機(jī)會(huì)。我認(rèn)為，在自由市場(chǎng)的模式下，“馬太效應(yīng)”會(huì)越發(fā)明顯，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)演變成壟斷，而壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)的破壞可能比稅收還要大。作者崇尚的自由市場(chǎng)，似乎不能解決某些問(wèn)題。
自由市場(chǎng)給我們解決很多問(wèn)題的方向，只是可能有時(shí)候會(huì)失效。事實(shí)上，我們的政府的干預(yù)明顯多于我們實(shí)際需要的�？赐辍督�(jīng)濟(jì)思想的力量》，我不時(shí)思考，到底怎樣的自由和政府才是好的組合呢?我的腦海里，出現(xiàn)了NBA這個(gè)詞。我認(rèn)為NBA的模式是十分值得參考的，前提是，官員要像NBA的管理人員一樣，個(gè)人收益和經(jīng)營(yíng)收益密切相關(guān)。NBA聯(lián)盟，作為管理機(jī)構(gòu)，權(quán)力無(wú)比強(qiáng)大，從修改規(guī)則到強(qiáng)行阻止球隊(duì)的行為，它想對(duì)任何一支球隊(duì)做任何決定都可以，但是，聯(lián)盟極少動(dòng)用它的權(quán)力，更多的情況是，它讓球隊(duì)自行決定他們的決策。另外一個(gè)很重要的制度，是選秀制度。選秀制度使戰(zhàn)績(jī)?cè)愀獾那蜿?duì)得到一次增強(qiáng)實(shí)力的機(jī)會(huì)，選秀制度與工資帽制度一起發(fā)揮作用，使NBA在幾十年間沒(méi)有一支球隊(duì)保持優(yōu)勢(shì)，也沒(méi)有一支球隊(duì)一直是弱旅，充分的競(jìng)爭(zhēng)下，NBA的籃球水平和收益迅速增長(zhǎng)。與NBA球隊(duì)的普遍盈利不同，由自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到現(xiàn)在少數(shù)球隊(duì)瓜分獎(jiǎng)杯的歐洲足壇，很多球隊(duì)不能為老板賺取利潤(rùn)。
自由市場(chǎng)并不是像作者所描述的那樣完美，不過(guò)，我們的政府也的確大了點(diǎn)，當(dāng)今的階段，我希望我們還是盡量聽(tīng)市場(chǎng)的。
【西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中學(xué)生讀后感】相關(guān)文章：
西方音樂(lè)史讀后感09-30
西方名人的座右銘01-30
《簡(jiǎn)愛(ài)》中學(xué)生讀后感09-29
中學(xué)生洞的讀后感10-09
初中學(xué)生讀書(shū)讀后感08-16
西方戰(zhàn)爭(zhēng)故事：繼業(yè)者戰(zhàn)爭(zhēng)04-06