《中國(guó)小說(shuō)研究》讀后感
閑來(lái)無(wú)事，讀胡懷琛《中國(guó)小說(shuō)研究》一書(shū)，系中國(guó)古籍出版社出版之國(guó)學(xué)名家選粹版本。
本尋魯迅之小說(shuō)研究專(zhuān)著，以觀中國(guó)小說(shuō)之發(fā)展系統(tǒng)，也看近人對(duì)中國(guó)小說(shuō)之界定研究，然終無(wú)所獲。所幸，偶得胡氏此本，亦可作概覽了解之用。近日問(wèn)得新文兄藏魯迅本，日后定將借來(lái)，以增小說(shuō)之見(jiàn)。
讀此一本書(shū)，不禁回想當(dāng)年之小說(shuō)見(jiàn)聞。初時(shí)，以為小說(shuō)不外乎不入流之書(shū)籍，而入流者，僅就教科書(shū)之類(lèi)，再而有之，則乃教輔材料，教學(xué)參考之類(lèi)，凡此學(xué)校教育教學(xué)之關(guān)系書(shū)籍，皆主流者書(shū)籍也。如今反思，當(dāng)初之成見(jiàn)，極不科學(xué)也，甚而至于愚陋之極端可見(jiàn)也。然因此態(tài)度標(biāo)準(zhǔn)，也是裨益于我。因不染非主流之小說(shuō)故，我從未見(jiàn)罵于師長(zhǎng)。雖偶爾見(jiàn)笑于同學(xué)，譏我書(shū)呆子，然終未貽誤學(xué)習(xí)，可也。終不至于課堂內(nèi)有癮作祟，而冒渚師之禁令教誨，窺得武俠、言情之情節(jié)正酣，卻逮之于嚴(yán)師屢次，或當(dāng)堂怒罵，或抄沒(méi)小說(shuō)，或家長(zhǎng)見(jiàn)訓(xùn)，或保證往后之不再如何如何。
世之所事，長(zhǎng)短兼而有之，于我而言，擇取而已，無(wú)甚善惡多寡，然哉！
小說(shuō)之念想，原初以為之偏頗，亦隨學(xué)習(xí)增長(zhǎng)而有所轉(zhuǎn)觀。初中時(shí)，小說(shuō)如魯迅文章，如諸多國(guó)外小說(shuō)，也多見(jiàn)了。課堂之內(nèi)，為師者也多加以疏通，蓋小說(shuō)概念之正統(tǒng)觸及。當(dāng)此時(shí)，仍不望讀及小說(shuō)之言情、武俠者，如金庸小說(shuō)，瓊瑤小說(shuō)等。然小說(shuō)之知識(shí)卻可接受，如小說(shuō)之要素：人物，情節(jié)等，小說(shuō)之篇章體例等。而何至于死記硬背者，應(yīng)試分?jǐn)?shù)之故耳。
至于高中，同學(xué)之偷讀小說(shuō)者，越發(fā)少也。此時(shí)，價(jià)值觀念當(dāng)有所定型，個(gè)性思想也當(dāng)自存，小說(shuō)之受，不必如初中時(shí)代上癮如毒。同學(xué)之小說(shuō)閱讀，權(quán)當(dāng)課后之消遣者居多。當(dāng)此時(shí)，為師者也多有正面鼓勵(lì)，言小說(shuō)之閱讀可闊學(xué)生之視野，尤其古典名著，更當(dāng)讀其三兩遍方可領(lǐng)悟其魅力，如《三國(guó)》、《茶花女》等。而死記硬背者如小說(shuō)其作者，其內(nèi)容典型之人物，也因應(yīng)試分?jǐn)?shù)之緣故，不得不加以日夜咀嚼。至今想來(lái)，實(shí)在徒勞，于今略想其實(shí)效，也渺渺乎無(wú)所遺留，憾哉！
大學(xué)之小說(shuō)感觸，終得原貌。然不多專(zhuān)業(yè)觸及，故小說(shuō)之研究自不敢當(dāng)，更不可小說(shuō)之如何瞧他不起了。囿于學(xué)識(shí)陋見(jiàn)，小說(shuō)之原著閱讀，始終難入我心。而今，每與友人對(duì)語(yǔ)小說(shuō)者，則汗顏不敢恭維，形穢自慚罷了！
人之短見(jiàn)，自是多矣，若自省后能有所甄補(bǔ)，倒也無(wú)妨。此之故，于今仍不敢懈怠于學(xué)習(xí)。胡氏之《中國(guó)小說(shuō)研究》之閱讀，此理可循也。
今原意在于略寫(xiě)讀后感像而已，無(wú)望揚(yáng)灑拖沓，然我本性之故，逢一事所論，終究雜感自我，其中不免情感糾葛，生發(fā)別樣之文字。初看時(shí)，其無(wú)關(guān)乎本旨，卻有其因由來(lái)之，故當(dāng)略寫(xiě)如上。
此后，該是讀后感之說(shuō)，實(shí)在于我聊發(fā)而已，間或原文錄下，間或行文自述，難作學(xué)術(shù)之考究，且當(dāng)增益收獲罷了。
與其他學(xué)術(shù)史研究一般，胡氏對(duì)概念小說(shuō)者，置于篇首闡發(fā)。然因恐先入為主之彼端，有礙于后來(lái)之信服考究，胡氏對(duì)小說(shuō)之定義也是寬宏存疑，以待讀者之后領(lǐng)悟彌補(bǔ)。此之態(tài)度，學(xué)術(shù)之精神也。如仁者，如道德者，如禮儀者，概念定義之，實(shí)在無(wú)所慎密，也無(wú)多需要，讀后感《讀書(shū)札記：《中國(guó)小說(shuō)研究》讀后感》。故常常不作死規(guī)定。此類(lèi)現(xiàn)象，讀者皆能明理寬懷，于己也多有裨益，無(wú)礙于日后拓展。
"不過(guò)在中國(guó)舊文學(xué)里，并不把小說(shuō)看得重要。雖然在兩千年前，已經(jīng)有了小說(shuō)二字；但是古代所認(rèn)為是小說(shuō)的，到現(xiàn)在并不能算是小說(shuō)；現(xiàn)在我們所認(rèn)為是小說(shuō)的，古代是沒(méi)有的(說(shuō)他沒(méi)有，也不是完全沒(méi)有；只不過(guò)不名為小說(shuō)，且和現(xiàn)在的小說(shuō)形式上略有些不同。)這樣下定義就很不容易了。"
胡氏此說(shuō)非自說(shuō)自話。中西之小說(shuō)，無(wú)論概念內(nèi)涵，抑或形式表現(xiàn)，殊多差異，于是中西合并式概念定義來(lái)闡發(fā)小說(shuō)，也多有不便。更遑論以末尾定淵源，來(lái)個(gè)頭尾倒置法，其誤導(dǎo)之害更甚。后人之所謂小說(shuō)流派，小說(shuō)體例主義者，皆賴發(fā)端原委之清澈理順，故不可以糊涂籠統(tǒng)之小說(shuō)研究為滿足。
如書(shū)名之見(jiàn)，研究之貫律，不便概念定義束縛手腳眼界，免受先入為主之害。于是："我以為研究的方法，最好是從他的淵源說(shuō)起，從淵源說(shuō)到支派，那就容易明白。我們不必先說(shuō)定義，只從他的源流上，看出他是什么。"可謂研究之真理也。
征小說(shuō)之源流，當(dāng)從民間說(shuō)起，當(dāng)從口耳傳承之神話傳說(shuō)論起。"中國(guó)的`神話和傳說(shuō)，雖然是小說(shuō)的根源，雖然到后世仍在小說(shuō)中占了一大部分，但是在古代，并不把曾把他稱(chēng)為小說(shuō)�？贾袊�(guó)的'小說(shuō)'二字，最初見(jiàn)于《莊子》，他說(shuō)：'飾小說(shuō)以干縣令，其于大達(dá)亦遠(yuǎn)矣。'"，《荀子》也將小說(shuō)二字連稱(chēng)，但尚未指明何謂小說(shuō)，然可見(jiàn)其小說(shuō)之小視口吻。而班固《漢書(shū)。藝文志》："小說(shuō)家者之流，蓋出于稗官"�？赏埔�(jiàn)古之稗官也類(lèi)小說(shuō)家者，"稗"也即"小"。
至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，有"十家"之說(shuō)：儒家，道家，法家…，而小說(shuō)家已名列其一。此"十家"之說(shuō)，出自班固"九流十家"之論。班固引孔子話，論說(shuō)小說(shuō)也當(dāng)有可觀，已承認(rèn)小說(shuō)有相當(dāng)之價(jià)值。只是，承認(rèn)價(jià)值也是限于小道而已，社會(huì)雜談，民間小事罷了。此可謂小說(shuō)，后世也有之，然外延窄乎斯哉，不可等同而語(yǔ)。
中國(guó)古時(shí)小說(shuō)之流，往往不見(jiàn)臺(tái)面，入不了正統(tǒng)，更不消風(fēng)雅稱(chēng)贊了。此故，難見(jiàn)如正史般小說(shuō)論集，也難見(jiàn)社會(huì)主流之小說(shuō)普及。歷史鑒往，小說(shuō)如所謂"記"，所謂"傳"，所謂"志異"，所謂"演義"，皆小資打趣，或閑雜消遣。
小說(shuō)于古時(shí)中國(guó)無(wú)正經(jīng)地位，然亦常散見(jiàn)各處。正史中有列傳，列傳也》石油荒誕怪異之說(shuō)，神話傳說(shuō)之類(lèi)。也有民間神話、傳說(shuō)之收錄如《搜神記》、《齊諧記》等，再有虛構(gòu)故事之《黃粱夢(mèng)》。于此可見(jiàn)，小說(shuō)之足跡，也當(dāng)可觀遍野，只是有些羞于世面罷了，也不當(dāng)主流所正視。
胡氏于概論小說(shuō)定義后，分論三章節(jié)。
以本質(zhì)論小說(shuō)分論研究，神話，寓言，稗史，三者皆是小說(shuō)。從本質(zhì)看來(lái)，小說(shuō)源于神話寓言，傳說(shuō)稗史。然后人之小說(shuō)，卻不囿于這三者。如唐體小說(shuō)，如宋元雜劇、戲曲說(shuō)本，彈詞，如明清演義等，皆屬于小說(shuō)范圍�？梢�(jiàn)，小說(shuō)源于此，卻不限于此。三者其后，變遷雜交，體例也漸起模糊。如與正史相對(duì)之稗史，亦可小說(shuō)視之。本質(zhì)角度看小說(shuō)，可謂推其本源，逐其始末，后起之體例形式，時(shí)代主義之類(lèi)研究法，皆有賴于此。
以形式論小說(shuō)分類(lèi)研究。形勢(shì)看來(lái)，表現(xiàn)為小說(shuō)者，可記載一人一事類(lèi)，可以演義故事情節(jié)類(lèi)，可淡些描述概括類(lèi)，可詩(shī)文劇本唱白類(lèi)。此四類(lèi)謂記事體、演義體，描寫(xiě)體，詩(shī)歌體，蓋可為小說(shuō)定論其形式周全也。若《三國(guó)演義》者，若記事詩(shī)，戲曲者，若《紅樓夢(mèng)》，皆可區(qū)分其差異�！都t樓夢(mèng)》近人多謂古典小說(shuō)，四大名著，可其小說(shuō)地位不賴其他，其描寫(xiě)體小說(shuō)之創(chuàng)作價(jià)值可觀而已。故近人講《紅樓夢(mèng)》與《三國(guó)》、《水滸》并論為白話小說(shuō)，通論其價(jià)值，實(shí)為不妥。
以時(shí)代論小時(shí)分類(lèi)研究。有周秦小說(shuō)，晉唐小說(shuō)，宋元小說(shuō)，清小說(shuō)，最近小說(shuō)。胡氏認(rèn)為，周秦小說(shuō)，可從經(jīng)、子中找出》小說(shuō)片段，此外，《漢書(shū)藝文志》中有一篇小說(shuō)目錄，只是原書(shū)皆不見(jiàn)于世。如《周考》、《青史子》、《師曠》等。"周秦以后，接著說(shuō)晉、唐小說(shuō)，為什么丟了兩漢不講。因?yàn)楝F(xiàn)在流傳的兩漢人的作品，大概是后人假造的。晉人著名小說(shuō)如《搜神記》，唐代小說(shuō)如《南柯記》。宋元時(shí)，演義體小說(shuō)盛行，脫離文人范圍，與平民接近，此乃小說(shuō)之脫胎換骨，意義可書(shū)。清小說(shuō)，產(chǎn)生新題材，描寫(xiě)體，以《紅樓夢(mèng)》為最為勝。最近小說(shuō)有以林紓為代表的譯作如，《黑奴紓天錄》，周作人《域外小說(shuō)集》。而《超人》、《吶喊》為代表，受了西洋小說(shuō)影響而創(chuàng)作。與此同時(shí)，仿古之小說(shuō)創(chuàng)作夜從未停歇，如《秦漢演義》、《兩漢演義》仿宋元小說(shuō)，劉鶚《老殘游記》仿清小說(shuō)之體例。
至此，胡氏小說(shuō)研究可謂深入淺出了，小說(shuō)之概念定義也若蒙頭霧水之恍然消散。精心讀之，思之以深，自覺(jué)收獲良多，讀后感記之，可也！