轉型期鄉(xiāng)村社會調查筆記讀后感

　　《新鄉(xiāng)土中國：轉型期鄉(xiāng)村社會調查筆記》作為一本社會學著作，它的意義已經(jīng)超出本學科之外，新鄉(xiāng)土中國：轉型期鄉(xiāng)村社會調查筆記讀后感。

　　費孝通的《鄉(xiāng)土中國》和此書為何里面的內(nèi)容貌似已經(jīng)陳舊，卻仍為世人所讀呢？筆者覺得作者的學術追求已超出內(nèi)容之外，總是啟人深思。社會雖已變化，但所揭露的問題仍然換著面孔重復出現(xiàn)。所謂新問題，也不過是“傳統(tǒng)的發(fā)明”罷了。

　　單就此書來說，作者講到了前些年的收提留款和查賬過程中的問題，其中的沖突讓人觸目驚心，看《中國農(nóng)民調查》就可知道�，F(xiàn)在雖不收提留款，還給農(nóng)民農(nóng)業(yè)補貼了，但是總是感覺有點不對勁。鄉(xiāng)鎮(zhèn)負債累累，一取消皇糧國稅，這些債務都怎么樣了？仍然背著還是轉嫁到別的地方或者有沒有從農(nóng)業(yè)補貼里面變相扣除？這些只有做過調查的才會知道，所以我也只是猜測。收提留款時期緊張的干群關系，到現(xiàn)在有了緩和。村民似乎和干部們少了更多的接觸，也就無所謂矛盾了。領農(nóng)業(yè)補貼也就是隔著銀行的玻璃和業(yè)務員驗卡收錢就行了，沒事誰去找干部��！其實不然，矛盾由普遍矛盾變成了個別矛盾而已。如經(jīng)過多年的宣傳和強制，超生多生現(xiàn)象已經(jīng)大大減少，但是還是有的。這時候計生辦的作戰(zhàn)對象就不是整個鄉(xiāng)村婦女，而是個別婦女。筆者的家鄉(xiāng)打工的婦女定期要去計生辦交孕檢證明，這給她們帶來相當?shù)牟槐銋s無可奈何。

　　賀雪峰將荊門農(nóng)村歸結為“缺乏分層與缺失記憶”的村莊，認為因為缺乏分層與缺失記憶，導致缺少村莊精英，村莊社會關聯(lián)較低等（賀雪峰，2003，22頁）一個村莊是怎樣的分層狀態(tài)又有著什么樣的記憶？相關的影響因素有哪些？村莊精英的產(chǎn)生可能有宗族因素、個人性格原因及其關系網(wǎng)絡、經(jīng)濟因素、村民的實際需要等原因；村莊社會關聯(lián)性的相關因素有：個人與村莊的緊密度、生存方式、地理區(qū)位、生活預期、宗族文化、個人安全感、民俗傳統(tǒng)、村落規(guī)模、官民互動、政策（如拆遷、移民）、村民自治等有關系。所以農(nóng)村問題研究需要細化，這樣才能發(fā)現(xiàn)本質性問題，具體問題、具體分析。

　　作者繼續(xù)就缺乏記憶問題進行思考。他認為村落共同體由三種邊界構成：一是自然邊界，二是社會邊界，三是文化邊界（賀雪峰，2003，30頁）。國家的行政設置對自然邊界的劃分是比較清晰的，社會邊界就是農(nóng)業(yè)戶口，文化邊界就是村民對村莊的心理認同，對農(nóng)民身份的認同問題。村莊一般會有前兩種種邊界，但文化邊界卻不容樂觀。當前中國在大學生中搞“農(nóng)轉非”，就被人認為是變相侵吞土地。據(jù)報道，在義烏，如果本人戶口在農(nóng)村，可以在舊村改造中分到108平方米的宅基地，還能蓋起四層半的樓房，因此出現(xiàn)大批公務員將戶口遷入農(nóng)村的.現(xiàn)象，讀后感《新鄉(xiāng)土中國：轉型期鄉(xiāng)村社會調查筆記讀后感》。村民在擁有第一種和第三種邊界時，對于第二種社會邊界的認同終究還是和自己的利益掛鉤的，但國家政策時常不明朗，所以只有在脫離農(nóng)村后的現(xiàn)狀比現(xiàn)在更好的時候，他們才會離開農(nóng)村。只有前兩種邊界，而缺乏文化邊界的村莊，就是作者說的“原子化”村莊，村民離心離德，在此情況下，前兩種邊界也就無意義了。他們就如無根的人，至于轉入城市以后如何建立新的文化邊界，這又是一個新的問題。

　　作者在分析農(nóng)民合作能力不足時指出：“對傳統(tǒng)關系的破壞，尤其是諸如市場經(jīng)濟、現(xiàn)代傳媒、自由流動等因素造成的村莊共同體的階梯，使得村莊社區(qū)的合作能力大大衰退了。不是因為制度的不完善，而是因為農(nóng)村傳統(tǒng)的被破壞和農(nóng)村經(jīng)濟的不景氣，以及法律下鄉(xiāng)的不理想”（賀雪峰，2003，63頁）。作者的分析很清楚，不過我的疑問是所謂的傳統(tǒng)關系指什么？村莊共同體為什么那么容易就階梯了？我們在判斷農(nóng)民合作能力不足時是依據(jù)的什么標準？天下事，合久必分，分久必合。村莊共同體再次形成，如果能，它又需要什么契機？傳統(tǒng)關系也不是鐵板一塊，它應該是有自身特有的形成機制和邏輯的。如果再建村莊共同體，這些已遭破壞的傳統(tǒng)關系又被我們的建構者如果評價并讓它發(fā)揮應有的作用呢？

　　作者談到的水利問題也讓我很感興趣。作者寫道：“建國后大集體時代修建的大水利已被嚴重破壞，以前依托大水利的農(nóng)田無水可灌，就必須修建小水利。小水利也是水利，水利是一項只有組織起來才可以建設的事業(yè)�！保ㄙR雪峰，2003，P133）我們是應該稱贊大集體時代的水利建設的，它使中國抗擊自然災害的能力大大提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也得到較大發(fā)展。作者認為“1980年代是個吃老本的時代”（賀雪峰，2003，P133），這個評價是精當?shù)�。筆者門前的水庫在大集體時代能滿足一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的水利需要，但現(xiàn)在水流量和覆蓋面已大大縮小了，今年由國家撥款對水庫進行修理，不知是不是國家的政策重新關注地方小水利建設了。國家近年對三農(nóng)問題的強調，還有相關的宣傳，如“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、反哺農(nóng)業(yè)”，如果真的是實干的話，那么對水利的重新關注那就可以理解了。這也是讓人比較興奮的現(xiàn)象，至少是除了組織農(nóng)民之外的另一個有效措施。但是正如作者說的“水利并不是一個可以一朝得到即可朝朝享用的事業(yè)，而是一個需要人們不斷維護建設的事業(yè)”（賀雪峰，2003，P133）。政府可以定期去維修水利，但是也只是假設而已，最根本的還是要把農(nóng)民組織起來，形成一個維護的長期機制，國家作為輔助力量，進行必要的財力、政策支持。

　　我們翻開理論書，會發(fā)現(xiàn)每種理論投入實踐后根本不能解決問題，只是在讀者這里形成頭腦風暴，而且貌似真的能提高對農(nóng)村的認識。實踐出真知，中國的國情還是需要用本土化的理論來解決。作者在談到與西方對話問題時，認為“在與西方社會科學對話中建立起來的有時竟然獲得西方社會科學承認的中國學者的研究，其問題來自西方，其關注的焦點來自西方。這些研究性的材料也許來自中國，但中國材料被分割了，中國材料本身是破碎的，而且是手段性的，這種研究。。。。。。對于13億人口卻大多無用。”這是很發(fā)人深思的話語，無論是對學科理論建設還是對于田野實踐。我們應該有自己的話語，清楚自己的焦點在哪里。我們所用的理論工具到底是否稱手，這些都需要我們仔細反思。作者同時說道：“對中國無用并不等于這種研究無用，社會科學研究是人類文明的重要結晶，對人類文明有用的研究當然有用。。。。。。問題是，這種對人類文明有用的研究不應獨占中國社會科學”（賀雪峰，2003，220頁）。作者的這段話對于社會學學科之外的其他學科也是有著提醒意義的。作者指出“中國當前尤其缺少那些不試圖與西方學術界對話，而是致力于中國農(nóng)村本身研究的政策基礎和政策研究�！蔽覀兗纫�與西方學術界對話，又要立足于扎實的研究，努力做出實績，這樣才會得到更多的認可，也是專業(yè)能持續(xù)發(fā)展的重要動力。

　　作者的書給人啟發(fā)的地方很多，值得一讀。這篇讀后感只是一個社會學門外漢的一點感觸。