讀蘇霍姆林斯基的《給教師的建議》有感范文

　　看了蘇霍姆林斯基的《給教師的建議》收獲頗多，他的教育思想對(duì)我們今天的教師仍不失為一次徹底的教育理念和精神的洗禮。下面我僅舉一個(gè)例子來談?wù)勎业母惺堋?/p>

　　蘇霍姆林斯基在《給教師的建議》中說道：希望你們警惕，在課堂上不要總是教師在講。這種做法不好。我得出一條結(jié)論：在絕大多數(shù)情況下，數(shù)學(xué)教師和語文教師在一節(jié)課上所要講的時(shí)間，不應(yīng)超過5—7分鐘。讓學(xué)生通過自己的努力去理解的東西，才能成為他自己的東西，才是他真正地掌握的東西。

　　起初還覺得蘇霍姆林斯基的教育理念太理想化了。可是，審視自己，我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)嚴(yán)重的問題，為什么你講過的知識(shí)還是有一部分的同學(xué)并不知曉？一做起題來還是不會(huì)？平時(shí)我們總埋怨學(xué)生不認(rèn)真或不懂得強(qiáng)化知識(shí)點(diǎn)，殊不知更關(guān)鍵的原因就是在于，這些知識(shí)是你灌輸給學(xué)生的，而不是他自己思考得來的。這與《高中語文新課程標(biāo)準(zhǔn)》的理念也是不謀而合。

　　課堂類型分為：知識(shí)型課堂、理解性課堂和思維型課堂。知識(shí)型課堂的重心為講知識(shí)，讓學(xué)生記住一些基本的事實(shí)和概念。對(duì)這類課堂我們不能一概否定，要適當(dāng)運(yùn)用，加以改進(jìn)。理解型課堂的重心為講問題，它把學(xué)生不懂的問題講明白，再按照法則進(jìn)行訓(xùn)練、鞏固以及運(yùn)用。相較于知識(shí)型課堂而言，理解型課堂教學(xué)更加進(jìn)步，但也有局限：它把學(xué)生往一條路上引，束縛思維，不利于創(chuàng)造。從形式上來看，思維型課堂也是講問題，但更側(cè)重從學(xué)生的角度，結(jié)合教師的深度理解去分析問題、探究問題，評(píng)價(jià)問題解決的過程和結(jié)果。在問題解決的過程中，注重培養(yǎng)學(xué)生的思維能力。

　　我們平時(shí)采用的課堂大多是知識(shí)型課堂，部分是理解型課堂，思維課堂可以說少之又少。

　　比如說，《赤壁賦》這篇文章，我們說表達(dá)了蘇軾在逆境之中的曠達(dá)樂觀，但這個(gè)如若讓學(xué)生自己探究得來該多好啊。我們?yōu)楹尾灰龑?dǎo)學(xué)生去看林語堂的《蘇東坡傳》？為何不可在課堂上讓學(xué)生靜靜地品讀余秋雨的《黃州突圍》？為何不能在課堂讓學(xué)生討論，碰撞出思維的火花，卻要親力親為、苦口婆心地做無用之功？我們灌輸給學(xué)生說蘇軾的思想是集儒家、道家和佛家融為一體的。這話說出來有幾個(gè)孩子是能明白的'。我們大可花點(diǎn)時(shí)間讓孩子們自己根據(jù)看的書去討論，老師也可以加入其中。師生間的課堂對(duì)話是培養(yǎng)學(xué)生思維的良好手段。可以通過對(duì)話刨根究底，引導(dǎo)學(xué)生深度思考；可以通過學(xué)生的反饋生成新的課堂教學(xué)資源，促使教師調(diào)整教學(xué)內(nèi)容，完善教學(xué)方法；也可以在師生的對(duì)話中培養(yǎng)學(xué)生的語言表達(dá)能力和自信心，良好的語言表達(dá)能力是良好的思維品質(zhì)的外顯表現(xiàn)。而且這樣的課堂，宛若課堂之春風(fēng)，將思維之種子悄然種在學(xué)生的心中，不亦樂乎？

　　又如：對(duì)于古文里的一詞多義，單靠記憶是比較難的。這時(shí)候，引領(lǐng)學(xué)生利用說文解字去研究古漢語文字，不是一舉兩得之事嗎？既能讓學(xué)生用形象思維來記住文言字的含義，而且還能激發(fā)學(xué)生學(xué)語文的興趣。

　　由此看來，任何行為都是由思維引領(lǐng)的，教育行為也是由教育理念引領(lǐng)的。蘇霍姆林斯基正是懷著“培養(yǎng)真正的人”的理念和目標(biāo)，實(shí)踐于日常的教育工作中，才成為了烏克蘭卓越的教育家。當(dāng)然，在今天的教育體制下，我們難免受到束縛。但是即便如此，也不能改變我們對(duì)真正教育的執(zhí)著追求。我們將不斷摸索更好的教學(xué)方法，奮然而前行。