《科學(xué)精神對西方藝術(shù)的雙重影響》閱讀訓(xùn)練

　　無論是“五線譜”還是“數(shù)字簡譜”，其目的都是為了對聲音進(jìn)行數(shù)量化的記錄和描述。如果沒有這一前提，復(fù)雜的音樂作品既不能創(chuàng)作，也難以演出。從這一意義上講，正如數(shù)學(xué)是所有科學(xué)中最為抽象的科學(xué)一樣，音樂是所有藝術(shù)中最為抽象的藝術(shù)，它們都可以被簡單的符號體系加以表述。所以，德國哲學(xué)家萊布尼茨指出：“音樂就它的基礎(chǔ)來說，是數(shù)學(xué)的；就它的出現(xiàn)來說，是直覺的。”而西方人所要做的，就是在音樂的直覺背后，發(fā)現(xiàn)數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)及其“演算”規(guī)律。于是，西方音樂和算數(shù)、幾何、天文一起成為教會必修的四門功課。在西方13世紀(jì)，音樂既是藝術(shù)，又是數(shù)學(xué)，還是宗教，因為音樂家要根據(jù)數(shù)學(xué)的原理創(chuàng)造出符合宗教精神的藝術(shù)。

　　音樂不是數(shù)學(xué)，我們不能指望將一組數(shù)學(xué)公式能夠直接轉(zhuǎn)變成五線譜；音樂不是哲學(xué)，我們也不能指望將一個哲學(xué)命題直接轉(zhuǎn)變?yōu)榻豁憳�。然而，一方面，音樂和�?shù)學(xué)存在著類似，因為數(shù)學(xué)和音樂具有抽象探索方案的特征，在探索中由類推和變奏來引導(dǎo)；另一方面，哲學(xué)與音樂也擁有一些共同的世界觀、共同的生活態(tài)度、共同的信仰模式。

　　最初，西方人對數(shù)字的崇拜、對音樂的`崇拜、對宇宙本體的崇拜是交織在一起的。從“數(shù)字本質(zhì)主義”的觀點出發(fā)，西方人竭盡全力地去探索和諧音符背后的數(shù)學(xué)秘密。在這種探索過程中，音樂家發(fā)現(xiàn)，任何單一數(shù)字所對應(yīng)的音響都不能產(chǎn)生美，和諧的音樂產(chǎn)生于不同音響之間的數(shù)學(xué)關(guān)系。這個觀點顯然比以往的“數(shù)字拜物教”有更大的進(jìn)步，其意義相當(dāng)于理性哲學(xué)對宗教神學(xué)的取代。

　　然而，數(shù)學(xué)是發(fā)展的，音樂是發(fā)展的，哲學(xué)也是發(fā)展的。數(shù)學(xué)家對“無理數(shù)”的發(fā)現(xiàn)不能不引發(fā)音樂家的恐慌。這個無理數(shù)和極不和諧之間的隱喻的相似，比我們期望的更為深遠(yuǎn)更為神秘。一個音樂音程和一個數(shù)學(xué)的數(shù)字被人們同樣地判斷：人們認(rèn)為它們都在可允許的界限之外。它們對于一個已經(jīng)建立起來的秩序來說，被認(rèn)為不僅不使人愉快，而且是危險的，不僅有威脅，而且是魔鬼性的。

　　這種數(shù)學(xué)家對無理數(shù)的恐懼、音樂家對不和諧音程的恐懼，猶如哲學(xué)家對非理性世界的恐懼。然而，無論數(shù)學(xué)家是否喜歡，無理數(shù)確實是存在的；無論哲學(xué)家是否高興，這個世界確實不是按照我們的理性模式被創(chuàng)造出來的；無論音樂家是否愿意，不和諧的音響也確實構(gòu)成了音樂世界的一部分。于是，正像數(shù)學(xué)家必須正視無理數(shù)，哲學(xué)家必須正視非理性一樣，音樂家們也必須正視不和諧音程在作曲中的地位。

　�。ㄕ�編自陳炎《科學(xué)精神對西方藝術(shù)的雙重影響》）

　　1．下列關(guān)于原文內(nèi)容的表述，不正確的一項是

　　A．“五線譜”和“數(shù)字簡譜”都是對聲音進(jìn)行數(shù)量化的記錄和描述，這種記錄和描述是復(fù)雜的音樂作品創(chuàng)作和演出的前提。

　　B．?dāng)?shù)學(xué)和音樂分別是科學(xué)和藝術(shù)中最為抽象的，但是，從某種意義上說，數(shù)學(xué)和音樂都可以被簡單的符號體系加以表述。

　　C．音樂的基礎(chǔ)是數(shù)學(xué)，它是以直覺出現(xiàn)的，西方人所要做的，是在音樂的直覺背后，發(fā)現(xiàn)數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)及其“演算”規(guī)律。

　　D．音樂家要根據(jù)數(shù)學(xué)的原理創(chuàng)造出符合宗教精神的藝術(shù)，所以，音樂和算數(shù)、幾何、天文在西方成為教會必修的四門功課。

　　2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項是

　　A．音樂不是數(shù)學(xué)，一組數(shù)學(xué)公式不能夠直接轉(zhuǎn)變成五線譜；音樂不是哲學(xué)，一個哲學(xué)命題不能直接轉(zhuǎn)變?yōu)榻豁憳贰?/p>

　　B．?dāng)?shù)學(xué)和音樂都在探索中由類推和變奏來引導(dǎo)。哲學(xué)與音樂也擁有一些共同的世界觀、生活態(tài)度、信仰模式。

　　C．音樂家發(fā)現(xiàn)，和諧的音樂產(chǎn)生于不同音響之間的數(shù)學(xué)關(guān)系，這個觀點導(dǎo)致了理性哲學(xué)對宗教神學(xué)的取代。

　　D．西方人對數(shù)字、音樂、宇宙本體的崇拜是交織在一起的，他們竭盡全力地去探索和諧音符背后的數(shù)學(xué)秘密。

　　3．根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項是

　　A．?dāng)?shù)學(xué)的發(fā)展推動了音樂、哲學(xué)的發(fā)展。因為無理數(shù)和極不和諧之間的隱喻的相似，所以數(shù)學(xué)家對“無理數(shù)”的發(fā)現(xiàn)不能不引發(fā)音樂家的恐慌。

　　B．如果一個音樂音程和一個數(shù)學(xué)的數(shù)字超出了可允許的界限，它們對于一個已經(jīng)建立起來的秩序來說，是危險的，有威脅且是魔鬼性的。

　　C．世界不是按照我們的理性模式被創(chuàng)造出來的，不和諧的音響構(gòu)成了音樂世界的一部分：這個事實不以數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家、音樂家的意志而轉(zhuǎn)移。

　　D．盡管數(shù)學(xué)家和音樂家分別對無理數(shù)和不和諧音程感到恐懼，但是數(shù)學(xué)家必須正視無理數(shù)，音樂家們也必須正視不和諧音程在作曲中的地位。

　　閱讀答案

　　1．D(因果關(guān)系不成立。從原文看，“音樂家要根據(jù)數(shù)學(xué)的原理創(chuàng)造出符合宗教精神的藝術(shù)”，結(jié)果是“音樂既是藝術(shù)，又是數(shù)學(xué)，還是宗教”，而不是“音樂和算數(shù)、幾何、天文在西方成為教會必修的四門功課”)

　　2．C(“這個觀點導(dǎo)致了理性哲學(xué)對宗教神學(xué)的取代”錯，曲解文意，應(yīng)是這個觀點的意義相當(dāng)于理性哲學(xué)對宗教神學(xué)的取代)

　　3．A(“數(shù)學(xué)的發(fā)展推動了音樂、哲學(xué)的發(fā)展”于文無據(jù))