- 相關(guān)推薦
中國(guó)古代天文學(xué)并不是偽科學(xué)
蘇州石刻天文圖
中國(guó)古代天文學(xué)曾取得了輝煌成就，與數(shù)學(xué)、醫(yī)藥學(xué)、農(nóng)學(xué)一道被譽(yù)為中國(guó)古代四大科學(xué)。不過在近年的科學(xué)史研究中，卻流行著一種簡(jiǎn)單否定中國(guó)古代天文學(xué)成就的風(fēng)氣。比如有學(xué)者說(shuō)，中國(guó)古代天學(xué)（即天文學(xué)）不是一種自然科學(xué)，出自探索自然奧秘的好奇心的人，但在古代中國(guó)迄今尚未發(fā)現(xiàn)，史料上也找不到支持這種情形的證據(jù)。還有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)古代天文學(xué)是為皇權(quán)政治服務(wù)的，是政治占星術(shù)，而不是科學(xué)。
無(wú)獨(dú)有偶，這種認(rèn)識(shí)在國(guó)外學(xué)者中也曾經(jīng)頗有市場(chǎng)。例如，法國(guó)學(xué)者馬伯樂認(rèn)為，中國(guó)天文學(xué)的歷史很短，直到公元前五、六世紀(jì)，中國(guó)天文學(xué)還沒有產(chǎn)生。還有外國(guó)學(xué)者說(shuō)：中國(guó)歷史雖然長(zhǎng)，但天文學(xué)簡(jiǎn)直沒有在中國(guó)發(fā)生過。也有學(xué)者甚至認(rèn)為：這是一個(gè)從來(lái)不曉得把自己提高到最低水平科學(xué)推理的民族他們是迷信或占星術(shù)實(shí)踐的奴隸中國(guó)人并不用對(duì)自然現(xiàn)象興致勃勃的好奇心去考察那星辰密布的天穹，以便徹底了解它的規(guī)律和原因，而是把他們那令人敬佩的特殊毅力全部用在對(duì)天文學(xué)毫無(wú)價(jià)值的胡言亂語(yǔ)方面，這是一種野蠻習(xí)俗的悲慘后果。
對(duì)以上看法，筆者不敢茍同。中外歷史上的天文學(xué)都曾經(jīng)與哲學(xué)、宗教和倫理緊密聯(lián)系在一起，并不存在純而又純的天文學(xué)。如果忽視這一點(diǎn)，過分夸大中國(guó)古人理性的特殊性以及中國(guó)古代天文學(xué)服務(wù)時(shí)政的功能，而將古代天文學(xué)簡(jiǎn)單貶斥為偽科學(xué)，顯然是不周全的。
科學(xué)和偽科學(xué)需理性界定
關(guān)于什么是科學(xué)，有很多定義。但判定科學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是它是否反映客觀規(guī)律，而不是科學(xué)家的信仰、科學(xué)的用途及服務(wù)對(duì)象等因素。偽科學(xué)論者喜歡拿西方的例子作比較，那我們就看看西方歷史上科學(xué)家的情況。
眾所周知，西方古代乃至近代的很多科學(xué)家都是有神論者，都強(qiáng)調(diào)為上帝服務(wù)。如哥白尼為認(rèn)識(shí)神的智慧而潛心研究宇宙星體運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，提出宇宙以太陽(yáng)為中心是出于造物主的神意。布魯諾既是僧侶又是神學(xué)博士，他將日心說(shuō)解釋為神性的象形文字。牛頓認(rèn)為自己負(fù)有重要的神學(xué)使命，要證明神的造物之功，將宇宙的原動(dòng)力歸結(jié)為上帝的作用。這些例子足以表明，西方天文學(xué)與宗教有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但這并不妨礙他們?yōu)槿祟惪茖W(xué)知識(shí)的進(jìn)步作出重要貢獻(xiàn)。
同樣，我們不能因?yàn)橹袊?guó)古代從事天文學(xué)研究的官員曾為當(dāng)時(shí)的皇權(quán)服務(wù)，就否定他們所從事工作的科學(xué)性或科學(xué)價(jià)值，故而中國(guó)古代天文學(xué)是為皇權(quán)政治服務(wù)的就不是科學(xué)這一結(jié)論，顯然也難以成立。換言之，無(wú)論科學(xué)家信仰什么宗教，為誰(shuí)服務(wù)，只要他們?nèi)匀皇窃谔剿髯匀�，而且符合自然�?guī)律，就不能否定其工作與成果的科學(xué)性。
還有學(xué)者試圖從理性與非理性區(qū)分的角度論證中國(guó)古代天文學(xué)非科學(xué)。在他們看來(lái)，科學(xué)分為理性科學(xué)和博物科學(xué)，中國(guó)古代只有博物科學(xué)而無(wú)理性科學(xué)。事實(shí)上，證明哥德巴赫猜想需要理性，李時(shí)珍研究醫(yī)藥的療效也需要理性；數(shù)理天文學(xué)獨(dú)特的推算方法需要理性，天文觀測(cè)的推斷也需要理性。要之，包括數(shù)理科學(xué)、博物科學(xué)、實(shí)驗(yàn)科學(xué)及工藝技術(shù)在內(nèi)的任何科學(xué)都需要理性，并不存在非理性或反理性的科學(xué)�？梢�，從中國(guó)古代天文學(xué)是天空博物學(xué)的前提出發(fā)，也不能得出它不是科學(xué)這一結(jié)論。
梨樹如何結(jié)出蘋果
偽科學(xué)論者試圖將中國(guó)古代理性科學(xué)匱乏的原因歸咎于社會(huì)生產(chǎn)方式：中國(guó)古代是農(nóng)耕社會(huì)，沒有產(chǎn)生理性科學(xué)的基因。只有海洋國(guó)家才有產(chǎn)生理性科學(xué)的基因，就好比梨樹上結(jié)不出蘋果。事實(shí)真是如此嗎？讓我們不妨看一看梨樹上是怎樣結(jié)出蘋果的。
唯物史觀告訴我們，人類的生產(chǎn)生活是科學(xué)產(chǎn)生、發(fā)展的基礎(chǔ)和充要條件。其實(shí)，中國(guó)古代并不是單純的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)，也不是單純的農(nóng)耕社會(huì)。即使在農(nóng)耕活動(dòng)中，同樣可以產(chǎn)生發(fā)達(dá)的古代科學(xué)。想必沒人否認(rèn)，中國(guó)古代天文學(xué)數(shù)千年來(lái)就被成功地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，迄今仍在很大程度上指導(dǎo)著農(nóng)耕活動(dòng)。某種意義上甚至可以說(shuō)，沒有中國(guó)古代天文學(xué)，就沒有輝煌的中國(guó)農(nóng)耕文明，也就很難產(chǎn)生博大精深的中華傳統(tǒng)文化。
古代天文學(xué)的重要應(yīng)用領(lǐng)域之一是航海，中國(guó)古代天文學(xué)與航海不無(wú)緊密關(guān)系。古代中國(guó)不是海洋國(guó)家，但航海傳統(tǒng)仍可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。據(jù)史書記載，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的中國(guó)人就已發(fā)明具有指向功能的司南。15世紀(jì)以前，中國(guó)的遠(yuǎn)洋航海和天文學(xué)領(lǐng)先于許多海洋國(guó)家，在這方面就連古希臘也望塵莫及�！秴问洗呵锫犙云吩疲悍蛄饔诤Ｕ�，行之旬月，見似人者而喜矣。及其期年也，見其所嘗見物于中國(guó)者而喜矣！由此似可推論，先秦時(shí)期的人們已可在海上航行期年！另?yè)?jù)南海考古報(bào)道，中國(guó)古代海上絲綢之路始于宋朝。
由此可見，中國(guó)古代遠(yuǎn)洋航海歷史之久、規(guī)模之大、海域之廣、里程之長(zhǎng)，是許多海洋國(guó)家所無(wú)法比擬的。如此偉大的創(chuàng)舉，如果沒有豐富的天文航海知識(shí)和發(fā)達(dá)的科技手段作為支撐，無(wú)疑是不可想象的。我國(guó)新石器時(shí)代遺址就出土過玉石制作的天文航海儀器璇璣，相當(dāng)于近代廣泛使用的天文航海儀器六分儀。據(jù)《漢書藝文志》載，西漢時(shí)的導(dǎo)航占星書籍已有《海中星占驗(yàn)》等136卷。凡此種種，都是當(dāng)時(shí)天文學(xué)發(fā)達(dá)的有力證據(jù)。
不僅如此，中國(guó)古代天文觀測(cè)記錄也是世界天文學(xué)史上最系統(tǒng)、最完整的資料�！对�(shī)經(jīng)》中記載了公元前776年的日食�！稘h書五行志》所書公元前28年發(fā)現(xiàn)的太陽(yáng)黑子，是世界上最早關(guān)于太陽(yáng)黑子的記載�！洞呵铩酚涊d了公元前613年出現(xiàn)的彗星，是世界上最早對(duì)哈雷彗星的記錄。哈雷在1682年發(fā)現(xiàn)該彗星時(shí)，我國(guó)已二十多次觀察到這個(gè)彗星，并且都有準(zhǔn)確記載。
在天文觀測(cè)和代數(shù)學(xué)基礎(chǔ)上，中國(guó)古人建立了獨(dú)特的數(shù)理天文學(xué)理論，其中包括日月星辰運(yùn)行、節(jié)氣變化規(guī)律、日月食預(yù)報(bào)、獨(dú)特的計(jì)算方法和精確的計(jì)算數(shù)據(jù)等。南北朝時(shí)期的何承天推算的一個(gè)朔望月與現(xiàn)代測(cè)值相比誤差為十萬(wàn)分之一。祖沖之推算的一個(gè)回歸年與現(xiàn)代測(cè)值相比誤差為53秒。對(duì)于中國(guó)天文學(xué)取得的這些成就，不知堅(jiān)持梨樹上結(jié)不出蘋果說(shuō)的學(xué)者如何解釋？
繼承傳統(tǒng)科學(xué)優(yōu)秀成果
關(guān)于中國(guó)古代有無(wú)科學(xué)的爭(zhēng)論，迄今已歷時(shí)百年之久。這種爭(zhēng)論的緣起，與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景有關(guān)。我們知道，20世紀(jì)初的不少有識(shí)之士為改造舊中國(guó)而提出民主科學(xué)的口號(hào)，并將中國(guó)古代設(shè)為批判的目標(biāo)，在此背景下不少學(xué)者遂提出中國(guó)古代無(wú)科學(xué)的觀點(diǎn)。這方面的代表，至少有任鴻雋的《說(shuō)中國(guó)無(wú)科學(xué)的原因》、馮友蘭的《為什么中國(guó)沒有科學(xué)》以及竺可楨的《為什么中國(guó)古代沒有產(chǎn)生自然科學(xué)》等文章。應(yīng)該說(shuō)，這些觀點(diǎn)體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的進(jìn)步學(xué)者（尤其是自然科學(xué)家）試圖與中國(guó)舊文化徹底決裂并對(duì)之加以批判的精神，在特定的歷史時(shí)期的確起到了振聾發(fā)聵、喚醒民眾的作用。
不過在21世紀(jì)的今天，隨著我國(guó)綜合國(guó)力和科學(xué)研究水平的空前提升，我們對(duì)傳統(tǒng)文化（包括科學(xué)技術(shù)成就）的認(rèn)識(shí)也應(yīng)更加全面和客觀。這項(xiàng)工作，不僅牽扯到能否還歷史以真實(shí)面目，更涉及民族自信心問題。如果科學(xué)史的真相茫昧不明甚至虛假扭曲，就很可能導(dǎo)致文化上的虛無(wú)主義。如果中國(guó)古代沒有產(chǎn)生科學(xué)的土壤，那么怎樣解釋其中閃耀的科學(xué)思想光輝？
20世紀(jì)前半期的學(xué)者為解決這個(gè)匪夷所思的難題，甚至將其源頭追溯至其他國(guó)家。比如梁?jiǎn)⒊⒑鷳谚【驮普摗赌?jīng)》中的邏輯學(xué)源于印度的因明思想，方授楚甚至斷言：印度科學(xué)之發(fā)達(dá)，自有其相當(dāng)之原因。古中國(guó)則何如哉？中國(guó)古代生活簡(jiǎn)單，工藝制造甚為拙陋，無(wú)可諱言也。墨子以前，既未有科學(xué)，墨子自身亦無(wú)所需要，忽然發(fā)明，殊非事理所宜有，故疑其來(lái)自印度也。這種對(duì)古代科學(xué)的懷疑，無(wú)疑是極端缺乏民族自信心的表現(xiàn)，值得今人認(rèn)真反思。
時(shí)至今日，我們的科學(xué)創(chuàng)新在努力汲取西方成就的同時(shí)，是繼續(xù)詆毀和否認(rèn)中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)的智慧，還是承認(rèn)和繼承發(fā)揚(yáng)其中的優(yōu)秀成分？討論至此，我想對(duì)于這個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)困擾科學(xué)史界的問題，答案是不言自明的。換言之，對(duì)待歷史需要實(shí)事求是的理性科學(xué)精神，對(duì)待中國(guó)古代科學(xué)的不足之處應(yīng)該研究和批判，但不要在潑掉臟水的同時(shí)倒掉了孩子。
【中國(guó)古代天文學(xué)并不是偽科學(xué)】相關(guān)文章：
經(jīng)典的天文學(xué)謎語(yǔ)大全11-12
并不是而是造句03-25
用并不是造句03-14
是中點(diǎn)并不是終點(diǎn)05-25
流行并不是時(shí)尚06-23
失敗并不是件壞事06-30
失敗并不是件壞事06-30
天文學(xué)成就和張衡08-17
其實(shí)并不是這樣作文04-11
用并不是和而是造句01-14